Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2020 г. по делу N 33а-7123/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Ильичёвой Е.В, Ивановой Ю.В.

при секретаре Васюхно Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-9267/2019 по апелляционной жалобе Рагозина В.Н. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2019 года по административному исковому заявлению Рагозина В.Н. к прокуратуре Ленинградской области о признании незаконными действий и бездействия, обязании совершить определенные действия, Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, выслушав объяснения представителя административного ответчика - прокурора Чубукову А.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р..Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Прокуратуры Ленинградской области в виде непринятия к рассмотрению и нерассмотрения по существу обращения Рагозина В.Н. от "дата", а также действия административного ответчика в виде перенаправления для рассмотрения по существу обращения Рагозина В.Н. в Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании договора участия в долевом строительстве N Д-к2677-НО7 от "дата" Р.В.Н. является собственником жилого помещения - "адрес" по адресу: "адрес", кадастровый номер N... "дата" застройщик ООО "Отделстрой" информировал о завершении строительства многоквартирного дома - жилого комплекса со встроенными помещениями, котельными и трансформаторными подстанциями, расположенного по адресу: "адрес". Разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию N... от "дата", выданное Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, является официальным документом, подтверждающим выполнение застройщиком всех требований разрешительной и проектной документации многоквартирного дома, в том числе, выполнение застройщиком всех строительно-монтажных работ. Между тем, в ходе эксплуатации, принадлежащей административному истцу, квартиры было установлено, что при строительстве многоквартирного дома в нарушение требований проектной документации не было осуществлено строительство и монтаж сетей связи - телевидения, радиовещания, сети интернет. Несмотря на отсутствие в IV этапе строительства жилого комплекса указанных инженерных сетей, должностными лицами Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию без каких-либо изъятий и оговорок, в том числе, в связи с отсутствием указанных выше инженерных коммуникаций.

Обращение Рагозина В.Н. по данным фактам, направленное в прокуратуру Ленинградской области, административным ответчиком не рассмотрено, а было перенаправлено для рассмотрения по существу в тот государственный орган (Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области), чьи действия обжаловал заявитель, что прямо запрещено положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Ранее Рагозин В.Н. обращался в адрес прокуратуры с аналогичным обращением, которое также было перенаправлено для рассмотрения в Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, дальнейшая информация об указанном обращении отсутствует.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении административного иска Рагозину В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению административного истца, суд первой инстанции в нарушение положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации самостоятельно и без учета содержания материалов дела определилиной предмет и основания заявленных административных требований. В решении суд первой инстанции ссылается на обращение Рагозина В.Н. от "дата" в части несогласия с ответом заместителя председателя Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертиз Ленинградской области, а не по предмету административного иска. Административный истец в своем иске просил признать незаконным бездействия административного ответчика в виде непринятия к рассмотрению, и нерассмотрения по существу обращения Рогозина В.Н. от "дата" в части требований о проверке действий Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертиз Ленинградской области и его должностных лиц по изданию и подписанию недостоверного и фиктивного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N... от "дата", а также действий административного ответчика в виде перенаправления для рассмотрения по существу обращения Рогозина В.Н. в указанной части в Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертиз Ленинградской области.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец - Рагозин В.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом заблаговременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия в порядке статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при неявке административного истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Рагозин В.Н, через интернет-приемную прокуратуры Ленинградской области в 00:45 часов "дата" направил в прокуратуру Ленинградской области заявление, в котором просил провести повторную проверку по указанным в обращении действиям коррупционной направленности должностных лиц Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (далее - Комитет), и принять меры реагирования в рамках имеющейся компетенции, включая решение вопроса о привлечении указанных должностных лиц к уголовной ответственности. По мнению заявителя, должностными лицами Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области выдано недостоверное и фиктивное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N... от "дата" по объекту строительства-жилой комплекс со встроенными помещениями, котельными и трансформаторными подстанциями, IV этап строительства, расположенного по адресу: "адрес". Заявитель также просил возбудить дело об административных правонарушениях в отношении должностных лиц Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области по статье 5.59 КоАП РФ за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения Рагозина В.Н. (л.д. 36-38).

"дата" обращение Рагозина В.Н. в части указания на коррупционные действия должностных лиц Комитета со ссылкой на статью 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункта 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N45 прокуратурой Ленинградской области было направлено председателю Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области Г.Д.А. для рассмотрения по существу поставленных в нем вопросов (л.д. 35).

В части обращения о наличии в действиях должностных лиц Комитета состава административного правонарушения обращение административным ответчиком рассмотрено.

Определением заместителя прокурора Ленинградской области У.М.Ю. от "дата" за отсутствием состава административного правонарушения отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (л.д.55-56).

Согласно указанному определению, в ходе проверки установлено, что "дата" в Комитете зарегистрировано обращение Рагозина В.Н, поступившее из прокуратуры Ленинградской области, о возможных нарушениях при вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес". По результатам рассмотрения названного обращения "дата" электронный адрес заявителя, указанный в обращении направлен ответ. Фактов нарушения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в действиях должностных лиц Комитета при рассмотрении обращения Рагозина В.Н, поступившего "дата", не выявлено.

Также из материалов дела следует, что определением заместителя прокурора Ленинградской области Е.В.П. от "дата" за отсутствием состава административного правонарушения по факту ненадлежащего рассмотрения обращения Р.В.Н. от "дата" отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении заместителя председателя Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области А.А.Ю. (л.д.57-58).

Из содержания определения следует, что "дата" в Комитете зарегистрировано обращения Рагозина В.Н. по вопросу возможного нарушения ООО "Отделстрой" градостроительного законодательства при введении в эксплуатацию объекта капитального строительства - жилого комплекса со встроенными помещениями, котельными и трансформаторными подстанциями - 4 этап строительства, по адресу: "адрес". По результатам рассмотрения обращения заместителем председателя Комитета А.А.Ю. заявителю "дата" дан мотивированный ответ, который в тот же день направлен по адресу электронной почты, указанному заявителем. Фактов нарушения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в действиях заместителя председателя Комитета при рассмотрении обращения Рагозина В.Н, поступившего "дата", не выявлено.

В материалы дела представлен ответ Комитета за N ГР-141/2019-0-1 от 11.02.2019 на обращение Рагозина В.Н. от "дата" (л.д. 39-38).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что прокуратура Ленинградской области правомерно направила обращение Рагозина В.Н. от "дата" в части возможных действий должностных лиц Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области коррупционной направленности для рассмотрения и проведения проверки председателем Комитета, то есть тем должностным лицом государственного органа, к компетенции которого относится разрешение поставленных в обращении вопросов. В части вопроса о привлечении должностных лиц Комитета к административной ответственности обращение Рагозина В.Н. рассмотрено прокуратурой Ленинградской области по существу, незаконного бездействия со стороны административного ответчика не допущено.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям соответствующих положений Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N59-ФЗ) предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (части 1, 3, 6, статьи 8 Закона N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 вышеуказанного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как следует из статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Закон о прокуратуре содержит исчерпывающий перечень мер прокурорского реагирования на выявленные правонарушения, которые в полном объеме должны применяться по выявленным фактам: протест на правотой акт, противоречащий закону, нарушающий права и свобода человека и гражданина; представление об устранении нарушений закона, прав и свобод человека и гражданина; постановление о возбуждении производства об административном правонарушении; предостережение о недопустимости нарушения закона (статьи 22 -25.1, 28).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона о прокуратуре, при осуществлении возложенных на него функций прокурор, в том числе, рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 01.2013 N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), которая разработана в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Согласно пункту 4.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений; "удовлетворено" * приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; "отклонено" - требование заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; "принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; "направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами н организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем (пункт 3.5 Инструкции N45).

Согласно Положению о Комитете государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 22 февраля 2007 года N 42 (далее - Положение), Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (далее - Комитет) является отраслевым органом исполнительной власти Ленинградской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости, а также контроля за деятельностью жилищно-строительных кооперативов, связанной со строительством многоквартирных домов, на осуществление переданных Российской Федерацией полномочий в области организации и проведения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий.

К полномочиям Комитета относятся в том числе полномочия по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства и искусственных земельных участков, разрешения на строительство и проведение работ по созданию которых выдавались Комитетом; рассмотрение обращений граждан и организаций, поступивших в адрес Комитета (раздел 2 Положения).

Комитет возглавляет председатель комитета, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Губернатором Ленинградской области. Председатель комитета руководит деятельностью Комитета на принципах единоначалия (пункты 4.1, 4.3 Положения).

Председатель комитета, в том числе: обеспечивает выполнение возложенных на Комитет задач, осуществление Комитетом полномочий и функций, исполнение постановлений и распоряжений Губернатора Ленинградской области и Правительства Ленинградской области, указаний и поручений Губернатора Ленинградской области и заместителя Председателя Правительства Ленинградской области, курирующего Комитет; без доверенности представляет интересы Комитета по вопросам деятельности Комитета, заключает договоры и соглашения от имени Комитета в пределах его компетенции; распределяет обязанности между работниками Комитета, утверждает их должностные регламенты; определяет перечень должностных лиц Комитета, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях; рассматривает дела об административных правонарушениях в пределах компетенции Комитета; в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривает жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные заместителями председателя комитета; ходатайствует об отстранении и освобождении работника Комитета от замещаемой должности; ходатайствует о назначении служебной проверки в отношении работника Комитета; ходатайствует о применении к работникам Комитета дисциплинарных взысканий и снятии дисциплинарных взысканий; дает указания, обязательные для исполнения и применения работниками Комитета, организует контроль за их исполнением Председатель Комитета несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Комитет задач; за осуществление Комитетом полномочий и функций; за несоблюдение требований законодательства о противодействии коррупции в Комитете (пункты 4.4, 4.5. Положения).

Анализируя вышеуказанные нормативно-правовые акты, суд первой инстанции пришел в правильному выводу о том, что поскольку обращение Рагозина В.Н, поступившее в прокуратуру Ленинградской области "дата", содержало данные, указывающие на неполучение ответа Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области на ранее направленное обращение, а также на возможные действия коррупционной направленности должностных лиц Комитета, доводы о несогласии с ответом заместителя председателя Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, указанное обращение обоснованно было перенаправлено председателю Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области Г.Д.А.

О чем Рагозин В.Н. был уведомлен прокуратурой Ленинградской области "дата" уведомлением за исходящим N 7р-2019 за подписью начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства младшего советника юстиции Г.А.М, то есть с соблюдением 7-дневного срока, предусмотренного частью 3 статьи 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" от "дата" N 59-ФЗ, пунктом 3.5 Инструкции N 45.

С учетом полномочий председателя Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, направление обращения Рагозина В.Н. указанному должностному лицу для рассмотрения по существу, по мнению судебной коллегии, соответствует положениям Федерального закона от "дата" N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также требованиям пункта 3.7 Инструкции N 45, в соответствии с которым запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. При этом, необходимо учесть, что действия указанного должностного лица в обращения Рагозина В.Н. от "дата" (поступившего в прокуратуру Ленинградской области "дата") не оспариваются. В части разрешения вопроса обращения о привлечении должностных лиц Комитета по факту совершения административного правонарушения предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ прокуратурой Ленинградской области проверка проведена в установленные законом сроки.

Поскольку судом апелляционной инстанции по делу не был установлен факт бездействия прокуратуры Ленинградской области, выразившегося в не предоставлении ответа, заявителю на его обращение от "дата", а также не установлен факт нарушения прав и законных интересов Рагозина В.Н. в результате действий по перенаправлению его обращений компетентному должностному лицу, то отсутствуют законные основания для отмены оспариваемого решения и удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с даты его принятия через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: