Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2020 г. по делу N 7-1467/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 20 октября 2020 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, в отношении

Попова Антона Ильича, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от "дата", вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга лейтенантом полиции "... " К.Г. прекращено производство по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, возбужденному в соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ по факту ДТП от "дата", а именно: "дата", по адресу: "адрес", водитель Попов Антон Ильич, "дата" г.р, водительское удостоверение N.., проживающий "адрес", управляя транспортным средством "... " г.р.з. N... совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на препятствие, наезд на бордюрный камень, в результате которого телесные повреждения получил сам водитель Попов А.И.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2020 года, постановление от "дата", вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга "... " К.Г, о прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение - оставлено без изменения.

Попов А.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, как незаконных и необоснованных, вынесенных бюбез учета фактических обстоятельств по делу.

Попов А.И. и защитник Николаева О.В. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 28.9 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, закреплены в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в силу п. 2 которой, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а совокупность признана достаточной для вынесения постановления о прекращении производства по делу, и сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях водителя Попова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга "... " К.Г. от "дата", "дата", "дата", по адресу: "адрес", водитель Попов Антон Ильич, "дата" г.р, водительское удостоверение N.., проживающий "адрес" управляя транспортным средством "... " г.р.з. N... совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на препятствие, наезд на бордюрный камень, в результате которого телесные повреждения получил сам водитель Попов А.И.

Обжалуемое постановление вынесено в порядке ст.28.9 КоАП РФ, предусматривающей прекращение производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ "О безопасности дорожного движения", дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно справке о ДТП от "дата", произошло ДТП "дата" по адресу: "адрес" наезд автомашины Опель корса госномер N... на препятствие - бордюрный камень, в результате повреждено, в том числе, правое переднее колесо.

Согласно рапорту-телефонограмме от "дата" в дежурную часть ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга поступила информация "дата" из СМП о том, что в СМП был доставлен Попов А.И. с диагнозом: "... ", после ДТП, обстоятельства: "адрес" попал в ДТП в качестве водителя.

"дата" инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга "... " Э.П. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ по факту ДТП, по факту ДТП, которое произошло "дата" по адресу: "адрес", автомашина "... " г/н N.., под управлением водителя Попова А.И, совершил наезд на бордюрный камень, в результате ДТП телесные повреждения получил Попов А.И, и назначено проведение административного расследования.

Определением о поручении проведения административного расследования от "дата" г, проведение административного расследования поручено инспектору ПАЗ ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга "... " К.Г.

Определением от "дата" срок административного расследования по факту ДТП продлен до "дата".

В справке по ДТП от "дата" и в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от "дата" Попов А.И. заявлен как водитель автомашины Опель корса, совершивший ДТП.

Протокол осмотра места административного правонарушения от "дата" составлен в соответствии с требованиями закона, необходимые при оформлении ДТП сведения в нем отражены, протокол составлен в присутствии понятых.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется в соответствии с Правилами и Медицинскими критериями, указанными в приложении к приказу Минздравсоцразвития N 194 н от 24.04.2008 года врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения.

Согласно заключению специалиста, проведенного по медицинским документам, N... доп. к N... от "дата" установлено, что гр. Попов А.И. получил повреждения (ссадины лица), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Из материалов дела следует, что производство по административному делу было возбуждено по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, но после получения заключения специалиста, которым было установлено, что Попову А.И. были причинены повреждения, которые не влекут кратковременного расстройства здоровью и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, основания для производства по делу по ст. 12.24 КоАП РФ отпали.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга "... " К.Г. от "дата" прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Попова А.И. до передачи дела на рассмотрение, возбужденному по факту ДТП от "дата", в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В связи с наличием оснований для прекращения производства по делу, инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга "... " К.Г. "дата" было правильно принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу актов не имеется.

На основании изложенного, вывод судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга лейтенантом полиции "... " К.Г. от "дата" является правомерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2020 года, постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга лейтенантом полиции "... " К.Г. от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Попова Антона Ильича- оставить без изменения, жалобу Попова А.И. - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.