Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2020 г. по делу N 7-1517/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 27 октября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Малининой А. Д, "дата" года рождения, уроженки "адрес", "... ", зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по маломерным судам Центра ГИМС ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу Мурашова Ю.В. N110057 от 3 августа 2020 года Малинина А.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2020 года постановление инспектора по маломерным судам Центра ГИМС ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 3 августа 2020 года оставлено без изменения, жалоба Малининой А.Д. - без удовлетворения.

Защитник Малининой А.Д. - Расчетова Ю.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановленных по делу решений, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Малининой А.Д. состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что ведущий специалист-эксперт юридического отдела ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу Е.О. не являлась свидетелем по делу, а являлась представителем органа, который привлек Малинину А.Д. к административной ответственности. Е.О. представлены документы, содержащие технические характеристики судна, отличающиеся от технических характеристик судна, которые имеются в представленных заявителем документах. Инспектор принял решение задержать судно и поместить его на специализированную стоянку, вопреки приложению к письму Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями ликвидации последствий стихийных бедствий от 23 апреля 2018 года N91-1882-29. Судно не возвращено собственнику. Судом не дана оценка тому, что указанный свидетелем Е.О. вес системы дистанционного управления двигателем (9.1 кг) ничем не подтверждён. Не дана оценка процессу взвешивания. Необоснованно отдано предпочтение документам, характеризующим вес мотора, представленным свидетелем Е.О.

Малинина А.Д. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направляла, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Защитник Малининой А.Д. - Расчетова Ю.А. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде, изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме.

Допрошенная, в качестве свидетеля, ведущий специалист-эксперт юридического отдела ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу Е.О. полагала решение Петроградского районного суда, постановление должностного лица законными, обоснованными, не подлежащими отмене либо изменению.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Так, административная ответственность по ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ наступает за управление судном (в том числе маломерным, подлежащим государственной регистрации), не зарегистрированным в установленном порядке.

В силу п/п "а" п. 8 Приказа МЧС РФ от 29.06.2005 N502 "Об утверждении Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации", при плавании на маломерных судах запрещается, в том числе, управлять маломерным судном не зарегистрированным в установленном порядке.

Государственная регистрация водных транспортных средств осуществляется в соответствии с порядком, установленным статьей 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации не подлежат государственной регистрации шлюпки и плавучие средства, которые являются принадлежностями судна, суда массой до 200 килограммов включительно и мощностью двигателей (в случае установки) до 8 киловатт включительно, спортивные парусные суда, длина которых не должна превышать 9 метров, которые не имеют двигателей и на которых не оборудованы места для отдыха, беспалубные несамоходные суда, длина которых не должна превышать 12 метров.

Как установлено должностным лицом административного органа и судьей районного суда Малинина А.Д. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ за то, что 3 августа 2020 года в 15 часов 10 минут в Санкт-Петербург на реке Малой Невке напротив дома N12 по Южной дороге она управляла маломерным судном "Дельта - Lite" без номера, подлежащим государственной регистрации и не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушила п/п. "а" п. 8 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от 29.06.2005 года N 502.

Факт административного правонарушения и вина Малининой А.Д. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении N0015 от 3 августа 2020 года; протоколом об отстранении от управления маломерным судном N001350 от 3 августа 2020 года; протоколом о задержании маломерного судна N86 от 3 августа 2020 года; актом о передаче задержанного маломерного судна на специализированную стоянку N13; актом взвешивания судна от 3 августа 2020 года и другими материалами административного дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Малининой А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ.

Статья 27.13 КоАП РФ предусматривает, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. В случае, если транспортное средство, в отношении которого принято решение о задержании, будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, оно до начала задержания может быть перемещено путем управления транспортным средством его водителем либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в ближайшее место, где данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Применение соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформляется протоколом (части 3, 4, 5, 6, 7, 8 статьи 27.13 КоАП РФ).

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

По факту выявленного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ, инспектором по маломерным судам Центра ГИМС ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу Мурашовым Ю.В. в отношении Малининой А.Д. составлен протокол об административном правонарушении.

Также, указанным должностным лицом Центра ГИМС ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу произведено задержание судна "Дельта - Lite" без номера и помещение на специализированную стоянку, о чем составлен соответствующий протокол и акт на передачу задержанного маломерного судна на специализированную стоянку.

Таким образом, учитывая, что установлены достаточные данные, указывающие на совершение Малининой А.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ, у должностного лица Центра ГИМС ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, с целью выяснения всех обстоятельств совершенного правонарушения, а также предотвращения возможности дальнейшей эксплуатации собственником маломерного судна, имелись предусмотренные вышеприведенными правовыми нормами основания для задержания судна.

Протокол о задержании судна от 3 августа 2020 года соответствует требованиям статьи 27.13 КоАП РФ.

На момент составления данного протокола, причины задержания транспортного средства не устранены, в связи с чем, у инспектора Центра ГИМС ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу имелись основания для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания судна "Дельта - Lite" и помещения его на специализированную стоянку.

Довод жалобы о том, что судно не возвращено собственнику, не свидетельствует о незаконности применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении и не является основанием к отмене либо изменению обжалуемых судебных актов.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

При этом, по смыслу п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, а судья, вышестоящее должностное лицо при этом не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, документы, представленные должностным лицом ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу при рассмотрении жалобы на постановление от 3 августа 2020 года, приняты судом правомерно и оценены в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе представленными стороной защиты, что нашло свое отражение в обжалуемом решении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы, в том числе в части установления веса судна, являлись предметом исследования судьи районного суда, обоснованно признаны несостоятельными, не опровергают наличие в действиях Малининой А.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми актами должностного лица административного органа и судьи районного суда, не является основанием к отмене постановления и решения, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ, в данном случае не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2020 года, постановление инспектора по маломерным судам Центра ГИМС ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу Мурашова Ю.В. N110057 от 3 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.8 КоАП РФ, в отношении Малининой А.Д. оставить без изменения, жалобу защитника Расчетовой Ю.А. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.