Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2020 г. по делу N 7-1525/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 27 октября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу по делу об административном правонарушении на решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года в отношении

Барсуковой Дарьи Сергеевны, "дата" года рождения, уроженки "адрес", "адрес", гражданки "адрес", замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Определением N... от "дата" инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга "... " В.Д. вынесен отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Барсуковой Д.С.

Определением установлено, что "дата". по адресу: "адрес", водитель Барсукова Д.С, управляя автомобилем "... " государственный номер N.., перед выполнением маневра (начало движения) не убедилась в безопасности его выполнения, совершила столкновение с автомашиной "... " государственный знак N.., под управлением Филатова Д.А, в результате чего произошло ДТП. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, т.к. ответственность за данные действия действующим КоАП РФ не предусмотрена. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Барсуковой Д.С. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года Определением N... от "дата" инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга "... " В.Д. изменено, исключен вывод о том, что водитель Барсукова Д. С. перед выполнением маневра (начало движения) не убедилась в безопасности его выполнения. В остальной части определение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Барсукова Д.С. направила жалобу в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения районного суда и принятии по делу нового решения. В обосновании жалобы указала, что принятое по делу решение является незаконным и необоснованным, суд первой инстанции самостоятельно рассмотрел дело, не направляя его на новое рассмотрение, сославшись на ст. 30.7 КоАП РФ. Вместе с тем, из материалов административного дела усматривается, что в ДТП виновен второй участник ДТП, нарушивший ПДД, указанные обстоятельства не приняты во внимание.

Должностное лицо, инспектор "... " В.Д. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Барсукова Д.С. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала.

Второй участник ДТП "... " Д.А. поддержал объяснения данные в ходе проведения административного расследования по факту ДТП.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, считаю решение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из имеющихся материалов "дата". по адресу: "адрес", водитель Барсукова Д.С, управляя автомобилем "... " государственный номер N.., перед выполнением маневра (начало движения) не убедилась в безопасности его выполнения, совершила столкновение с автомашиной "... " государственный знак N.., под управлением "... " Д.А, в результате чего произошло ДТП. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, т.к. ответственность за данные действия действующим КоАП РФ не предусмотрена.

В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по настоящему делу, судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, исследованы доказательства по делу, оценены доводы жалобы.

Оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене или изменению принятых по делу решений, поскольку согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судий при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлении о прекращении производства по делу, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица в совершении тех или иных действий.

Таким образом, вывод судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга о том, что оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут, является правомерным.

Доводы жалобы Барсуковой Д.С. не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Определение N... от "дата" инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга "... " В.Д. и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года - оставить без изменения, жалобу Барсуковой Дарьи Сергеевны - без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк