Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2020 г. по делу N 7-1530/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 27 октября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, с участием прокурора отдела по надзору за исполнением законов о защите интересов государства и общества управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Санкт-Петербурга Сисина Д.В., при секретаре Попцовой М.С., жалобу И.Т. на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2020 года

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора города Санкт-Петербурга Мельника В.Д. от 21 января 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении руководителя УФССП России по Санкт-Петербургу Л.А, по заявлению И.Т, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2020 года определение заместителя прокурора города Санкт-Петербурга Мельника В.Д. от 21 января 2020 года оставлено без изменения, жалоба И.Т.- без удовлетворения.

И.Т. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда, определение заместителя прокурора города Санкт-Петербурга Мельника В.Д. от 21 января 2020 года, производство по заявлению прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обосновании жалобы указывает, что поступившее в УФССП России по Санкт-Петербургу обращение, зарегистрированное 11 декабря 2019 года, ответ на которое дан в письмом от 17 декабря 2019 года не относились к компетенции должностных лиц УФССП России по Санкт-Петербургу, поскольку содержащиеся в нем доводы ранее являлись предметом рассмотрения высшего должностного лица УФССП России по Санкт-Петербургу - исполняющего обязанности руководителя УФССП России по Санкт-Петербургу К. Вступившим в законную силу постановлением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга установлено, что местом совершения административного правонарушения является Санкт-Петербург, а следовательно перенаправление обращения от 18 августа 2019 года в УФССП России по Новосибирской области незаконно. В нарушение ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ Л.А. рассмотрены вопросы, которые уже не могли рассматриваться УФССП России по Санкт-Петербургу, поскольку указанные доводы рассмотрены высшим должностным лицом УФССП России по Санкт-Петербургу, в связи с чем подлежали рассмотрению должностным лицом центрального аппарат ФССП России.

И.Т, руководитель УФССП России по Санкт-Петербургу Л.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

Ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Б.Ю. в Санкт-Петербургском городском суде полагал, что определение заместителя прокурора города Санкт-Петербурга Мельника В.Д. от 21 января 2020 года, решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, отмене не подлежат.

Прокурор отдела по надзору за исполнением законов о защите интересов государства и общества управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Санкт-Петербурга Сисин Д.В. возражал против удовлетворения доводов жалобы, указал, что считает обжалуемые акты, вынесенными в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем не подлежащими отмене.

Исследовав представленные по делу доказательства, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 19 декабря 2019 года И.Т. обратился в прокуратуру города Санкт-Петербурга с заявлением о нарушении должностными лицами Управления ФССП России по Санкт-Петербургу положений Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

В заявлении И.Т. просил о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица Управления ФССП России по Санкт-Петербургу - руководителя Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Л.А.

В порядке ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокуратурой города Санкт-Петербурга проведена проверка содержащихся в заявлении сведений.

По результатам проверки, 21 января 2020 года заместителем прокуратура города Санкт-Петербурга принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении руководителя Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Л.А, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении жалобы И.Т. судья районного суда, изучив материалы дела, доводы жалобы, в том числе довод о нарушении Л.А. ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ, пришел к правильному выводу о том, что определение заместителя прокуратура города Санкт-Петербурга от 21 января 2020 года соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. В ходе проверки на основе исследования всех обстоятельств, доводов заявителя, должностным лицом сделаны надлежащие выводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Доводы И.Т. о совершении административного правонарушения проверялись и своего подтверждении не нашли.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми актами должностного лица административного органа и судьи районного суда, не является основанием к отмене постановления и решения, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены определения заместителя прокуратура города Санкт-Петербурга от 21 января 2020 года и решения судьи районного суда от 7 июля 2020 года в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Выводы прокурора и судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2020 года, определение заместителя прокурора города Санкт-Петербурга Мельника В.Д. от 21 января 2020 года - оставить без изменения, жалобу И.Т. - без удовлетворения.

Судья

Охотская Н.В.