Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03 ноября 2020 г. по делу N 7-1547/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 03 ноября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Мусаева Магомеда Магомедхабибовича, родившегося "дата" в "адрес", гражданина "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС N 1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "... " Г.А. от "дата" N... Мусаев М.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС N 1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "... " Г.А. от "дата" N... Мусаев М.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина Мусаева М.М. установлена в том, что, "дата" у "адрес" в н. "адрес" Мусаев М.М. управлял транспортным средством " "... "" с государственным регистрационным знаком N.., не имея при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, а именно: водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства.

Определением заместителя командира ОР ДПС ОР ДПС N 1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "... " А.В. от "дата" постановления старшего инспектора ДПС ОР ДПС N 1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от "дата" N N.., N.., объединены в одно производство под N...

Решением заместителя командира ОР ДПС ОР ДПС N 1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "... " А.В. от "дата" постановления N N.., N.., объединенные в одно производство под N.., изменены - отменены принятые по указанным делам административные наказания и назначено окончательное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Защитник Мусаева М.М. - Таташвили Д.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, как незаконного и необоснованного, полагая, что имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении. В обосновании жалобы указал, что в ходе производства по делу, были допущены существенные процессуальные нарушения, а именно, защитник привлекаемого лица был не извещен о дате и месте рассмотрения дел.

Защитник Таташвили Д.Г. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Мусаев М.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю жалобу защитника Мусаева М.М. - Таташвили Д.Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по настоящему делу судьей Пушкинского районного суда были проверены на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследованы представленные доказательства.

Доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении - требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалобы судом допущено не было.

Действия Мусаева М.М. квалифицированы правильно по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Избранная позиция относительно обстоятельств произошедшего не свидетельствуют о необоснованности привлечения к административной ответственности, предусмотренной, и направлена на уклонение от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции неверно проанализировал и оценил доказательства и фактические обстоятельства дела, являются несостоятельными, поскольку несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда первой инстанции, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, наличие неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Мусаева М.М. не установлено, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы жалобы основаны на субъективной трактовке законодательства и фактических обстоятельств дела в свою пользу и судом апелляционной инстанции не принимаются.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, включая право на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Изложенные защитником Мусаева М.М. -Таташвили Д.Г. в жалобе доводы, аналогичны приводимым при рассмотрении дела в районном суде, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность состоявшихся по делу постановления и решения, либо опровергали выводы обжалуемого решения судьи, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение заместителя командира ОР ДПС ОР ДПС N 1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "... " А.В. от "дата", и решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении Мусаева Магомеда Магомедхабибовича - оставить без изменения, а жалобу защитника Таташвили Д.Г. без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.