Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2020 г. по делу N 7-1649/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 17 ноября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2020 года в отношении

Знак В. Г, родившейся "дата" в "адрес", гражданки "... ", зарегистрированной и проживающей по месту пребывания по адресу: "адрес"

"адрес"

Постановлением N... инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга "... " В.И. от 25 июня 2020 года Знак В.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Знак В.Г. обжаловала указанное постановление в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2020 года постановление N... от 25.06.2020 года оставлено без изменения.

Знак В.Г. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения районного суда, прекращении производства по делу.

В обосновании доводов жалобы указала, что она двигалась на своем автомобиле в правой полосе движения, за ее автомобилем двигалось транспортное средство " "... "", после включения сигнала левого поворота, начала перестроения в левую полосу, и почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. Собранные по делу доказательства подтверждают указанную версию, в связи с чем отсутствуют основания полагать о нарушении Знак В.Г. требований ПДД РФ. При рассмотрении дела должностным лицом нарушены права Знак В.Г, предусмотренные статьей 25.1КоАП РФ, поскольку привлекаемое лицо не извещалось о времени и месте вынесения постановления.

Кроме того, Знак В.Г. вызывалась для составления протокола об административном правонарушении на 15 часов 30 минут 25 июня 2020 года, однако протокол об административном правонарушении был составлен в 16 часов 30 минут, что нарушает права Знак В.Г. на защиту. Из протокола об административном правонарушении невозможно установить, какое должностное лицо его составило.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, однако в итоге Знак В.Г. привлечена к административной ответственности по ст. 12.14 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением, допущенным при производстве по делу, в связи с чем постановление подлежит отмене.

При рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором не были устранены сомнения в виновности привлекаемого лица, ввиду чего инспектор обязан был прекратить производство по делу.

Знак В.Г. и второй участник ДТП "... " Е.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, в присутствии защитника Гордович Ю.М.

Защитник Гордович Ю.М. в Санкт-Петербургском городском суде поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что суд при вынесении решения по жалобе не исследовал материалы проверки ДТП N 1515 в полном объеме, объяснения свидетелей ДТП приведены в решении судьи не в полном объеме. Показания Знак В.Г. подтверждаются материалами дела, которые опровергают показания свидетеля "... " И.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В пункте 8.4 ПДД РФ указано, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с пунктом 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 30 мая 2020 года в 01 час 48 минут по адресу: Санкт-Петербург, Аптекарская наб, у дома 20, Знак В.Г. управляла транспортным средством " "... "" г.р.з. "... ", следовала по Аптекарской наб. в крайнем правом ряду, совершала перестроение и поворот налево, однако, заблаговременно не заняла крайнее левое положение, не убедилась в безопасности своего маневра, создала помеху осуществлявшему движение в левом ряду транспортному средству " "... "" г.р.з. "... ", под управлением "... " Е.Ю, тем самым нарушила требования пунктов 8.1, 8.4, 8.5 ПДД РФ.

Таким образом, Знак В.Г. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и виновность Знак В.Г. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: протоколом N... от 25.06.2020 года об административном правонарушении; определением N... от 30.05.2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении; справкой по ДТП от 30.05.2020 года; объяснениями водителя "... " Е.Ю. от 30.05.2020 года; объяснениями "... " И.В, "... " А.А, "... " А.А. от "дата"; схемой места ДТП от "дата".

Так, согласно объяснениям "... " И.В, в момент произошедшего ДТП она находилась на заднем сидении автомобиля " "... "" г.р.з. "... ". Движение осуществлялось по Аптекарской набережной в крайнем левом ряду со скоростью около 60 км/ч. На проезжей части впереди указанного автомобиля двигался автомобиль " "... "" г.р.з. "... " в крайнем правом ряду с низкой скоростью, после чего начал совершать поворот налево из крайней правовой полосы без включения сигнала левого поворота. После того, как указанные транспортные средства сблизились, автомобиль " "... "" г.р.з. "... " включил левый поворот и продолжил совершать поворот налево в паркинг. Водитель "... " Е.Ю. пытался избежать столкновения, начал перестроение в правый ряд, однако не успел затормозить, и произошло столкновение.

Аналогичные объяснения дал свидетель "... " А.А. находившийся на переднем сидении автомобиля " "... "" г.р.з. "... ".

Свидетель "... " А.А. пояснил, что находился на переднем сидении автомобиля " "... "" г.н. "... ", который двигался в крайнем правом ряду и совершал маневр перестроения в крайний левый ряд с указателем левого поворота.

Объяснения свидетелей "... " И.В, "... " А.А. и "... " А.А. судом принимаются как допустимые и относимые доказательства по делу, поскольку они согласуются между собой, а также с объяснениями водителя "... " Е.Ю, с иными собранными материалами, в том числе со схемой места ДТП. Свидетель предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку, которая отражена в решение районного суда от 28 августа 2020 года. Не согласиться с выводами, сделанными при рассмотрении жалобы на постановление - оснований не имеется.

Действия Знак В.Г. правильно квалифицированы должностным лицом, а впоследствии судом по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Доводы Знак В.Г. о том, что автомобиль второго участника ДТП осуществлял движение в правом крайнем ряду за ее автомобилем - опровергается свидетельскими показаниями, исследованные как должностным лицом, так и судом.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ. Решение районного суда вынесено в соответствии с положениями части 2 статьи 30.7 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Доводы стороны защиты, о том, что судом не исследовались материалы ДТП, опровергаются материалами дела, согласно которым, судом направлялся запрос в ГИБДД о предоставлении материалов N... /л.д. 7/. Материалы ДТП N... на 20 листах, поступили в районный суд /л.д. 9/, судом вынесено определение о назначении жалобы Знак В.Г. к слушанию/л.д. 10/.

В Санкт- Петербургском городском суде также исследовались подлинные материалы ДТП N... содержащие в себе 20 листов.

Доводы жалобы не содержат сведений, влекущих отмену или изменения вынесенных по делу постановления и решений, направлены на переоценку состоявшихся по делу процессуальных актов, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы, нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении "адрес" от "дата". Протокол составлен в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Знак В.Г, что подтверждается подписями в протоколе /л.д. 3 адм. материала/. Протокол составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, отвечает предъявленным статьей требованиям.

Доводы заявителя о нарушение прав лица, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу - являются необоснованными, поскольку как усматривается из материалов дела, Знак В.Г. уведомлялась о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, путем направления СМС- уведомления /л.д. 16 адм. материала/, а также о вынесении постановления, о чем свидетельствует собственноручная подпись Знак В.Г./л.д. 3 адм. материала/.

В назначенное время, а именно "дата", Знак В.Г. явилась к должностному лицу, в ее присутствии был составлен протокол об административном правонарушении. Согласно протоколу об административном правонарушении, Знак В.Г. была согласна с инкриминируемым административным правонарушением. Непосредственно после составления протокола, ввиду отсутствия противоречий, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела, должностным лицом вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Согласно расписке в постановлении /л.д. 2 адм. материала/ копия указанного постановления вручена Знак В.Г. в день его вынесения.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены права Знак В.Г, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление N... от "дата", решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Знак В. Г. - оставить без изменения, жалобу Знак В.Г. - без удовлетворения.

Судья: Русанова Ю.Н.