Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2020 г. по делу N 7-1655/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 17 ноября 2020 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года в отношении

Индивидуального предпринимателя Базарова Александра Наимовича, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина "адрес", проживающего по адресу: "адрес" (ОГРНИП N.., ИНН 780435528237), УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга N N... от "дата" года ИП Базаров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Вина ИП Базарова А.Н. установлена в следующем:

"дата" в "адрес", индивидуальный предприниматель Базаров А.Н, будучи должностным лицом, допустил к управлению транспортным средством АФ-37170А государственный регистрационный знак О010ТО178, водителя "... " М.М, осуществлявшего перевозку коммерческого груза, не имеющего в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, российского национального водительского удостоверения, тем самым нарушив требования ч.1 ст. 20 и п. 13 ст. 25 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от "дата" N 196-ФЗ, а именно: у водителя "... " М.М. при осуществлении перевозки коммерческого груза отсутствовало российское национальное водительское удостоверение.

Таким образом, ИП Базаров А.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.32.1 КоАП РФ.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга N... от "дата" оставлено без изменения.

ИП Базаров А.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, как незаконных и необоснованных, вынесенных с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указал, что привлечен к административной ответственности трижды в одно и то же время, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица не указаны время и место составления данных процессуальных документов. Транспортным средством в момент выявления правонарушения управлял он сам, а не водитель "... " М.М, чему не дана оценка судьей районного суда. Административное расследование по делу фактически не проводилось, нарушены положения ч... 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

ИП Базаров А.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ИП Базарова А.Н. - Верховых Ю.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом установлены фактические обстоятельства, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда Санкт-Петербурга были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушаны пояснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследованы доказательства по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Статьей 12.32.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, российского национального водительского удостоверения и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 20 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе: обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена;

организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с п. 13 ст. 25 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ, не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами. Положение настоящего пункта не распространяется на граждан Киргизской Республики, а также граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального, осуществляющих предпринимательскую и трудовую деятельность на территории Российской Федерации, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.

Материалами дела установлено, что "дата". в "адрес", индивидуальный предприниматель Базаров А.Н, будучи должностным лицом, допустил к управлению транспортным средством АФ-37170А государственный регистрационный знак N.., водителя "... " М.М, осуществлявшего перевозку коммерческого груза, не имеющего в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, российского национального водительского удостоверения, тем самым нарушив требования ч.1 ст. 20 и п. 13 ст. 25 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ, а именно: у водителя "... " М.М. при осуществлении перевозки коммерческого груза отсутствовало российское национальное водительское удостоверение.

Статьей 12.32.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, российского национального водительского удостоверения и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, действия ИП Базарова А.Н. правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 12.32.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица отвечает требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения и мотивированное решение по делу.

Наказание ИП Базарову А.Н. назначено в пределах санкции ст. 12.32.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ИП Базарова А.Н. на постановление должностного лица судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга исследованы все представленные по делу доказательства, доводы заявителя, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, оценены судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, ИП Базаров А.Н. не представил доказательств того, что в момент выявления административного правонарушения за рулем транспортного средства находился он сам, а не водитель "... " М.М. Кроме того, изложенный довод жалобы противоречит представленным материалам дела, что обоснованно установлено при рассмотрении дела судьей районного суда.

Довод жалобы о привлечении ИП Базарова А.Н. к административной ответственности за совершение трех административных правонарушений, выявленных в одно и то же время, не влияет на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда, изложенных в обжалуемых решениях по делу. Действия ИП Базарова А.Н. верно квалифицированы по ст. 12.32.1 КоАП РФ. Сведения о привлечении ИП Базарова А.Н. за допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, российского национального водительского удостоверения "дата" по адресу: "адрес", в рамках иного производства по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Довод жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица указания на время и место составления данных процессуальных документов, подлежит отклонению. Протокол об административном правонарушении от "дата" N N... соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе содержит сведения о дате и месте его составления. Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга N... от "дата" отвечает положениям ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе содержит указание на время и место рассмотрения дела в отношении ИП Базарова А.Н.

Довод жалобы о том, что по делу фактически не проводилось административное расследование, получил надлежащую оценку при рассмотрении дела судьей районного суда, обоснованно признан несостоятельным, как противоречащий представленным материалам дела об административном правонарушении.

Кроме того, по результатам служебной проверки проведенной комиссией от "дата" нарушений требований КоАП РФ судьей районного суда не допущено.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по мотивам, приведенным в решении, с которыми нет оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и приведенных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, постановления должностного лица.

Оспариваемые постановление должностного лица, решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые акты являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга N... от "дата", решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32.1 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Базарова Александра Наимовича оставить без изменения, жалобу ИП Базарова А.Н. - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.