Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 7-1744/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при участии прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Амелькович Е.С., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 26 ноября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе Зеленцова И.Г. на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2020 года, У С Т А Н О В И Л :

Определением заместителя прокурора Санкт-Петербурга Мельника В.Д. от "дата", отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Кадастровой палаты по ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга Мельника В.Д. от "дата" об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ в отношении должностных лиц Кадастровой палаты -оставлено без изменения, жалоба "... " И.Г. - без удовлетворения.

"... " И.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения заместителя прокурора и решения судьи районного суда. В обосновании жалобы указал, что решение районного суда является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств по делу. Так, в мотивировочной части уведомления о приостановлении государственной регистрации от "дата" N... в качестве правового основания для отказа в оказании государственной услуги по государственной регистрации перехода права собственности в пользу его троих несовершеннолетних детей "... " Ю.И, "... " А.И, "... " А.И, а также по сохранению за ним и его супругой "... " А.Б. общей совместной собственности на оставленные по соглашению сторон доли в праве указано на отсутствие нотариального удостоверения сделки, которая такого удостоверения не требует в силу закона. Таким образом, приостановление государственной регистрации по указанному основанию является незаконным и необоснованным, отказ в предоставлении государственной услуги по регистрации недвижимости образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.36 КоАП РФ.

"... " И.Г. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Прокурор отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Амелькович Е.С. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ наступает за нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, работником многофункционального центра, работником иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работником государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.59 этого Кодекса.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как следует из имеющихся материалов, в прокуратуру г.Санкт-Петербурга поступило обращение "... " И.Г. о необходимости возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Росреестра по Санкт-Петербургу по ст. 5.63 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно прокуратурой города Санкт-Петербурга проведена проверка содержащихся в заявлении сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.63 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках проведения данной проверки изучались доводы "... " И.Г. и установлено, что оказание государственной услуги по заявлению "... " И.Г. правомерно приостановлено. Несогласие с содержанием уведомления о приостановлении регистрационных действий не свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.63 ч.1 КоАП РФ.

В результате проведения вышеуказанной проверки не подтвердились изложенные в заявлении "... " И.Г. данные о совершении должностными лицами административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.63 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим заместителем прокурора Санкт-Петербурга "дата" правомерно принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об указанном административном правонарушении.

Данное определение заместителя прокурора от "дата" отвечает требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при вынесении заместителем прокурора г.Санкт-Петербурга определения от "дата" об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.63 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Кадастровой палаты, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования соблюдены.

Отказывая в возбуждении дела, заместитель прокурора, на основании ст. 26.11 КоАП РФ исследовал все обстоятельства, материалы, имеющие значение для правильного и законного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы судья районного суда выполнила требования ст. 30.6 КоАП РФ, проверила на основании имеющихся в материалах дела сведениях законность и обоснованность вынесенного прокурором определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение районного суда от "дата" соответствует требованиям ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, содержит все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда, направлены на переоценку состоявшихся по делу процессуальных актов.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены определения должностного лица и решения судьи районного суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, о чем просит заявитель в настоящей жалобе.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.7 КоАП РФ постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопрос о совершении лицом административного правонарушения, его виновности в его совершении, не могут обсуждаться за пределами сроков привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лиц, в отношении которых вынесены указанные постановление, решение, не допускается

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2020 года по жалобе "... " И.Г. на определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга Мельника В.Д. от "дата" об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ, отношении должностных лиц Кадастровой палаты - оставить без изменения, жалобу "... " И.Г. - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.