Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 7-1829/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 08 декабря 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2020 года в отношении

Линдер Дмитрия Валентиновича, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга "... " А.С. от "дата" N.., производство по делу, об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, было прекращено.

Вина Линдер Д.В. установлена в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно: "дата" в "адрес" произошло ДТП с участием автомобиля "... " с государственным регистрационным знаком N.., под управлением водителя "... " Ю.Е, автомобиля "... " с государственным регистрационным знаком N.., под управлением водителя Линдер Д.В. и автомобиля "... " с государственным регистрационным знаком N.., под управлением водителя "... " С.Б. Непосредственной причиной данного ДТП согласно сценария развития механизма данного ДТП, явилось невыполнение водителем автомобиля Тойота Хайлендер, с государственным регистрационным знаком N... под управлением Линдер Д.В. требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 ПДД РФ, а также невыполнение водителем "... ", с государственным регистрационным знаком У 207 РХ 178, под управлением "... " Ю.Е. требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 ПДД РФ. В результате данного ДТП у водителя "... " Ю.Е. и её пассажира "... " В.М. были установлены телесные повреждения, которые согласно заключениям экспертов объективными медицинскими данными не подтверждены и не подлежат экспертной оценке. По итогам приведённой автотехнической экспертизы, было установлено наличие в действиях обоих участников ДТП нарушений ПДД РФ. После чего, должностное лицо прекратило производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Линдер Д.В. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2020 года постановление должностного лица от "дата" отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение в ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга.

Второй участник ДТП "... " Ю.Е. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда от 08 октября 2020 года.

"... " Ю.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Линдер Д.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга "... " А.С. вышеуказанные требования закона выполнены не были.

В ходе расследования должностным лицом установлено, что "дата" в Санкт-Петербурге у "адрес" произошло ДТП с участием автомобиля "... " с государственным регистрационным знаком N... под управлением водителя "... " Ю.Е, автомобиля "... " с государственным регистрационным знаком N.., под управлением водителя Линдер Д.В. и автомобиля "... " с государственным регистрационным знаком N.., под управлением водителя "... " С.Б. Непосредственной причиной данного ДТП согласно сценария развития механизма данного ДТП, явилось невыполнение водителем автомобиля "... ", с государственным регистрационным знаком N... под управлением Линдер Д.В. требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 ПДД РФ, а также невыполнение водителем "... ", с государственным регистрационным знаком N.., под управлением "... " Ю.Е. требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 ПДД РФ. В результате данного ДТП у водителя "... " Ю.Е. и её пассажира "... " В.М. были установлены телесные повреждения, которые согласно заключениям экспертов объективными медицинскими данными не подтверждены и не подлежат экспертной оценке. По итогам приведённой автотехнической экспертизы, было установлено наличие в действиях обоих участников ДТП нарушений ПДД РФ.

Постановлением должностного лица инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга "... " А.С. от "дата" производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении от 25.06.2020 года отсутствует мотивация принятого решения. В ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства подтверждающие отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения. Суждение относительно установленных должностным лицом нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях участников дорожно-транспортного нарушения должно быть мотивировано.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В постановлении отсутствуют раскрытый перечень доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях Линдер Д.В. и "... " Ю.Е. состава административного правонарушения. В связи с чем, не возможно установить какие конкретно обстоятельства исследовались должностным лицом при вынесении постановления, а также на основании каких данных в действиях водителей Линдер Д.В, "... " Ю.Е.установлены нарушения ПДД РФ.

Кроме того, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ не могут содержаться выводы о виновности лица, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности.

При этом вопросы о виновности в дорожно-транспортном происшествии не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как относятся к исследованию в ином гражданском порядке, а согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Указанные нарушения процессуального закона являются существенными, влекущими отмену данного постановления.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга "... " А.С. от "дата".

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отмене постановления должностного лица от "дата", в связи с существенными нарушениями.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2020 года, вынесенное по жалобе Лендера Д.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга "... " А.С. от "дата", оставить без изменения, жалобу "... " Ю.Е. - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.