Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 7-1850/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 10 декабря 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2020 года в отношении

Евлампиевой Т. И, родившейся "дата" в "адрес", гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес", являющейся должностным лицом государственного заказчика - заведующей сектором государственного заказа СПб ГБУК "Межрайонная централизованная библиотека им. М.Ю. Лермонтова"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... врио заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России "... " М.Ф. от 01 ноября 2019 года Евлампиева Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Евлампиева Т.И. обжаловала указанное постановление должностного лица в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2020 года жалоба направлена по подведомственности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2020 года постановление N... оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Евлампиева Т.И. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения районного суда.

В обосновании жалобы указала, что судьей районного суда не были рассмотрены, на основе всестороннего, полного и объективного исследования, все обстоятельства дела и собранные доказательства. Судом при вынесении решения не учтено, что на официальном сайте единой информационной системы опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов для автоматической идентификации объектов посредством радиосигналов для процесса библиотечного обслуживания читателей. В документации об аукционе, Заказчиком установлено кратчайшее расстояние между антенными РЧ -меток на ленте с РЧ - метками, которое должно быть от 15 мм до 17 мм. В поступившей заявке расстояние между антеннами РЧ - меток на ленте с РЧ- метками составляло 17 мм. Судом при рассмотрении жалобы не был учтен тот факт, что при проведении арифметических подсчетов кратчайшее расстояние между антеннами РЧ- меток на ленте с РЧ- метками, согласно заявке, представленной участников закупки, не совпадает с требованиями, установленными Заказчиком. При таких обстоятельствах, член закупочной комиссии имел право отклонить заявку участника, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

При рассмотрении жалоб по аналогичным делам об административных правонарушениях N... и N.., постановления должностного лица отменены, производство по делу прекращено, что подтверждает доводы заявителя о необоснованном привлечении к административной ответственности.

Евлампиева Т.Н. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, нахожу решения судьи районного суда и постановление должностного лица законными и обоснованными в связи со следующим.

Административная ответственность по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Федеральным законом от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в части 1 статьи 59 определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Статьей 33 Закона о контрактной системе предусмотрены правила описания объекта закупки. В силу части 2 данной статьи документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, помимо прочего, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункты 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Из части 3 статьи 66 данного закона следует, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать, в частности, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 данной статьи документов и информации, не допускается (часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 указанного закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 данной статьи (часть 3 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного закона, требованиям документации о таком аукционе (пункты 1, 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Евлампиева Т.Н, являясь членом аукционной комиссии на основании Приказа СПб ГБУК "Межрайонная централизованная библиотечная система им. М.Ю. Лермонтова" от 11.01.2019 года N 015, 18 января 2019 года по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр, д. 17-19, приняла решение об отказе в допуске заявки ООО " "... "" к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, чем нарушила требования части 5 указанной статьи.

Таким образом, Евлампиева Т.Н. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и виновность Евлампиевой Т.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнений, а именно: протоколом N... от 29.10.2019 года об административном правонарушении; приказом N... -к от 03.08.2015 года о приеме Евлампиевой Т.Н. на работу; пояснениями Евлампиевой Т.Н. от 28.10.2019 года; приказом N... от 11.01.2019 года о создании единой комиссии по осуществлению закупок; предписанием N... от 29.01.2019 года об устранении нарушений законодательства о закупках; жалобой от 22.01.2019 года ООО " "... "" на действия единой комиссии государственного заказчика; протоколом от 04.02.2019 года о рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе; решением Санкт-Петербургского УФАС от 29.01.2019 года о нарушении законодательства о контрактной системе.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Евлампиевой Т.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Евлампиевой Т.Н. в его совершении.

Заявителем не обжалуется сам факт отказа в участие в электронном аукционе, а оспаривается признание такого отказа необоснованным, что повлекло нарушение требований части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе. Между тем, указанные доводы заявителя отклоняются по следующим основаниям.

Отказывая в допуске к участию в электронном аукционе, членом закупочной комиссии Евлампиевой Т.Н. указано, что участник закупки указал значение показателей без учета требования инструкции по заполнению заявок на участие в аукционе и указанные участником закупки значения не удовлетворяют установленным в документации требованиям, следовательно, у аукционной комиссии заказчика имелись основания для отказа в допуске к участию в аукционе.

Однако согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Как указывалось выше, из части 3 статьи 66 данного закона следует, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать, в частности, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

В рассматриваемом деле членом аукционной комиссии фактически дана оценка технической документации участника закупки, проведены арифметические исчисления, на основании чего и сделан отказ в участии в электронном аукционе. Между тем, на этапе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе требования к технической документации части II документации об аукционе не подлежали рассмотрению.

В документации об аукционе Заказчиком установлено кратчайшее расстояние между антенными РЧ -меток на ленте с РЧ - метками должно быть от 15 мм до 17 мм. В поступившей заявке расстояние между антеннами РЧ - меток на ленте с РЧ- метками составляло 17 мм, что отвечает требованиям I части заявок, в связи с чем отсутствовали основания для отказа в участии.

В силу части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 этой статьи, не допускается.

Таким образом, член аукционной комиссии учреждения Евлампиева Т.Н. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, оснований считать первую часть заявки ООО "Алгоритм" не соответствующей требованиям документации об аукционе не имелось.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях по аналогичным делам постановления должностного лица отменены - судом не принимаются, поскольку представленные заявителем копии судебных актов не относятся к рассматриваемому делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Евлампиевой Т.Н.

Кроме того, судом при рассмотрении жалобы в рамках настоящего дела об административном правонарушении не может даваться правовая оценка решениям по иным делам об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ. Решение судьи отвечает требованиям части 2 статьи 30.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание Евлампиевой Т.Н. назначено в соответствии с требованиями санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Основания для признания совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным не имеется.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи, постановления должностного лица по делу - не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановлением N... врио заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС от 01 ноября 2019 года и решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица Евлампиевой Т. И. - оставить без изменения, жалобу Евлампиевой Т.И. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова