Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 7-1858/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 10 декабря 2020 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2020 года в отношении

Толщина Валерия Николаевича, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга "... " А.Е. от "дата" Толщин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Толщин В.Н. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решением судьи Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга от "дата" постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга "... " А.Е. от "дата", - отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, инспектор "... " А.Е. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда от "дата". В обосновании жалобы ссылается на необоснованность принятого по делу судебного решения, полагая, что постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ. Должностное лицо, ссылается необоснованность выводов судьи районного суда, которые опровергаются материалами административного дела, а также на судебную практику по данной категории дел.

Толщин В.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в ходатайство об отложении судебного заседания направленного по электронной почте в адрес Санкт-Петербургского городского суда оставлено без удовлетворения.

Должностное лицо "... " А.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Толщина В.М. должностным лицом ГИБДД УМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга указанные положения действующего законодательства не учтены.

Судьей районного суда установлено, что в обжалуемом постановлении не раскрыто содержание имеющихся в деле доказательств, им не дана надлежащая оценка, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

Так, в обжалуемом постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не дана мотивированная оценка собранным по делу доказательствам в совокупности с объяснениями участников ДТП, в частности, не отражено содержание объяснений, не дана оценка позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не исследованы содержащиеся в материалах дела видеозаписи.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.

Таким образом, суд вышестоящей инстанции соглашается с выводом судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления от "дата".

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

Как усматривается из материалов дела, событие административного правонарушения имело место "дата". Таким образом, срок возможного привлечения к административной ответственности участников ДТП, составляющий два месяца, истек "дата".

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на постановление должностного лица истек, судья районного суда обоснованно прекратил производство по делу, поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения об отмене постановления должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения данного дела указанным должностным лицом.

Прекращение производства по делу не является преградой для установления в других процедурах виновности лица, в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности.

Споры о возмещении причиненного имущественного вреда и компенсации морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Прекращение судьей районного суда производства по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, не может служить препятствием в использовании материалов данного дела об административном правонарушении в качестве доказательств в другом производстве, при предъявлении заинтересованным лицом соответствующих требований не в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в другой судебной процедуре, при рассмотрении дела о возмещении причиненного вреда.

Довод о том, что районным судом вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности незаконно и необоснованно, является несостоятельным, основан на неверном толковании норм права.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с принятым по делу судебным актом и субъективной трактовке обстоятельств рассмотрения дела должностным лицом, которые сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявленных в жалобе требований.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга от "дата", вынесенное по жалобе Толщина В.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга "... " А.Е. от "дата" - оставить без изменения, жалобу должностного лица, инспектора "... " А.Е. - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.