Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2020 г. по делу N 7-1867/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 15 декабря 2020 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2020 года в отношении

Похилюка А. А, "дата" года рождения, уроженца "... ", гражданина РФ, проживающего по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга N 18810078190010888636 от 12 ноября 2019 года, Похилюк А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением установлено, что Похилюк А.А, управляя транспортным средством "... " г.р.з. N.., "дата" в 18 часов 44 минуты по адресу: "адрес", при выезде на дорогу с прилегающей территории от "адрес"А по "адрес", в нарушение п. 8.3 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, вследствие чего допустил столкновение с транспортным средством "... " г.р.з. N... под управлением "... " Д.Д.

Похилюк А.А. обратился с жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, решением которого от 08 октября 2020 года постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга N 18810078190010888636 от 12 ноября 2019 года оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Похилюк А.А. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга, в которой отсутствовали доводы.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия "... " Д.Д. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен лично, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы в отсутствии "... " Д.Д.

Похилюк А.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, представил дополнения к жалобе, в которых указал следующие основания для отмены решения Кировского районного суда. В рамках рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза. Эксперт (л.д.183, 185) указывает на то, что невозможно определить расположение ТС "... " (под управлением "... " Д.Д.) в период начала торможения, так как на схеме ДТП нет геометрической привязки в виде дорожной разметки. Схема ДТП не содержит части имеющейся на фотографиях с места ДТП дорожной разметки. Учитывая вышеизложенное, им (Похилюком) было заявлено ходатайство об истребовании из СПб ГУ "ДОДД" схемы дорожной разметки на пересечении "адрес" действующей на момент ДТП. Однако, районным судом было отказано в удовлетворении ходатайства, чем было нарушено законное право на истребование доказательств, которые он (Похилюк) мог получить только по запросу суда.

По существу дела Похилюк А.А. пояснил, что он выезжал с прилегающей территории на "адрес", однополосный в одну и другую сторону. С "адрес" в это время на прилегающую территорию поворачивала грузовая машина, которая заблокировала движение следовавшим за ней транспортным средствам. Воспользовавшись этим, он (Похилюк) выехал на перекресток, и в этот момент транспортное средство под управлением "... " Д.Д, выехало из-за грузовика, объехав его по полосе встречного движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств - его и под управлением Тодуа.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав Похилюка А.А, считаю его жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по настоящему делу, судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, исследованы доводы жалобы, были допрошены в качестве свидетелей второй участник дорожно-транспортного происшествия - "... " Д.Д, инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД Кировского района "... " Е.А, инспектор ДПС ГИБДД "... " А.В, "... " Н.С, эксперт "... " А.В, назначена судебная автотехническая экспертиза, исследованы материалы дела, в том числе заключение эксперта N 54/2020-АТЭ от 13.08.2020 года, на основании, которых установлены обстоятельства правонарушения.

Оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Похилюка А.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.

Доводы жалобы, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, направлены на переоценку доказательств, оснований к чему не имеется.

Заявленное ходатайство об истребовании схемы дорожной разметки из СПб ГКУ "ДОДД" районным судом рассмотрено в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ, с вынесением мотивированного определения.

Оснований для повторного назначения и проведения автотехнической экспертизы не имеется. Исходя из схемы дорожно-транспортного происшествия, согласие с которой выразили участники ДТП и фотографий места происшествия, столкновение транспортных средств имело место в правой полосе по ходу движения транспортного средства "... " под управлением "... ", а не на полосе встречного движения, как указал Похилюк А.А, наличие прерывистой дорожной разметки обозначающей границы полос для движения транспортных средств, которые имелись в данном месте как следует из фотографий места ДТП, также указывают на то, что автомобиль "... " на момент столкновения находился в пределах правой полосы движения.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2020 года по жалобе Похилюка А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга N 18810078190010888636 от 12 ноября 2019 года, которыми Похилюк А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Похилюка А.А. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.