Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2020 г. по делу N 7-1871/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 15 декабря 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 ноября 2019 года в отношении

Боровиковой Александры Сергеевны, "дата" года рождения, уроженки Республики Беларусь, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Каменки, "адрес", стр. 1, "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга от 07 августа 2019 года Боровикова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Боровикова А.С. обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой на постановление N... от 07 августа 2019 года.

Решением судьи Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 ноября 2019 года постановление N... от 07 августа 2019 года оставлено без изменения, жалоба Боровиковой А.С. - без удовлетворения.

Боровикова А.С. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указала, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства ее вины в совершении административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу составлены одним и тем же должностным лицом. Суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании из ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга видеозаписи административного правонарушения.

Боровикова А.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания в суд поступил телефонный звонок от лица, представившегося Боровиковой А.С. и просившей отложить судебное заседание в связи с невозможностью явиться в суд по причине участия в ДТП. Учитывая отсутствие объективной возможности установить личность звонившего, отсутствие доказательств наличия обстоятельств, на которые сослался звонивший, отсутствие оформленного в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства об отложении судебного заседания, достаточность представленных материалов для рассмотрения дела, считаю возможным рассмотреть жалобу Боровиковой А.С. при данной явке.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как установлено должностным лицом и судом первой инстанции, Боровикова А.С. 07 августа 2019 года в 20 часов 40 минут, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 33, управляя транспортным средством марки Ниссан, г.р.з. N.., двигаясь по ул. Уральской от проспекта КИМа при повороте направо на ул. Наличную, в нарушение требований п. 13.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, пользующимся преимуществом в движении, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность Боровиковой А.С. в его совершении подтверждены помимо постановления N... от 07 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении N... от 07 августа 2019 года, достоверность сведений которого сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Материалы дела с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Боровиковой А.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В частности, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, так же следует из показаний свидетеля - инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга И.А, данных им в судебном заседании районного суда. Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, эти показания согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС И.А, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и изложенные в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, материалы дела не содержат, а исполнение полицейским своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его субъективности в изложении совершенного О.И. правонарушения.

Доводы заявителя, оспаривающего совершение административного правонарушения, в том числе версия Боровиковой А.С. об отсутствии в ее действиях нарушения положений п. 13.1 ПДД РФ, а также административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, указаны и оценены в обжалуемом решении суда, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Доводы в жалобе о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Боровиковой А.С, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Боровиковой А.С, по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

По ходатайству Боровиковой А.С. судьей районного суда истребована видеозапись совершенного административного правонарушения (л.д. 31-32). Согласно поступившему ответу начальника ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга, срок хранения видеозаписи административного правонарушения от 07.08.2019 года истек (л.д. 34), что отражено в обжалуемом решении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Боровикова А.С. при управлении транспортным средством не выполнила требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судья обоснованно пришел к выводу о допустимости и достаточности имеющихся в деле доказательств.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено справедливое в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, в том числе порядка привлечения Боровиковой А.С. к административной ответственности, не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Процессуальные документы составлены должностным лицом в полном соответствии с порядком, установленным ч.ч. 1-2 ст. 28.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление и решение судьи районного суда являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление N... инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга от 07 августа 2019 года, решение судьи Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Боровиковой Александры Сергеевны - оставить без изменения, жалобу Боровиковой А.С. - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева