Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-2956/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И, судей: Величко М.Б, Марисова А.М, при секретаре Степановой А.В, помощник судьи Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело N 2-520/2020 по иску Ракитской Тамары Ильиничны к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска о предоставлении в собственность жилого помещения взамен аварийного, прекращении права собственности на жилое помещение

по апелляционному представлению прокурора Советского района г. Томска Фрикеля О.А. на решение Советского районного суда г. Томска от 21.02.2020.

Заслушав доклад судьи Величко М.Б, объяснения прокурора Семитко С.Е, поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения представителя истца Ракитской Т.И. Вожова Д.В, полагавшего апелляционное представление не подлежащим удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Ракитская Т.И. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию "Город Томск" в лице к администрации Города Томска, в котором просит обязать муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации Города Томска предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее /__/ кв.м, в пределах муниципального образования "Город Томск", взамен жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, признанного аварийным и подлежащим сносу, с зачетом выкупной цены изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: /__/.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи принадлежит однокомнатная квартира, на праве общей долевой собственности принадлежит имущество в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади квартиры N /__/, расположенной по адресу: /__/. Заключением Межведомственной комиссии администрации Города Томска от 23.12.2014 многоквартирный дом, расположенной по адресу: /__/, признан аварийным и подлежащим реконструкции. Постановлением администрации Города Томска от 10.03.2015 данный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. 11.07.2016 администрацией Города Томска вынесено постановление N734 "Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества по адресу: /__/" о том, что жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: /__/, подлежат изъятию для муниципальных нужд. Жилой дом подлежит расселению в рамках программы "Расселения аварийного жилья на 2017-2020 годы". Согласно отчету итоговая выкупная цена однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: /__/, составляет 2418000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Ракитская Т.И, представитель истца Вожов Д.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, представитель ответчика муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска Голубков Д.А. возражал против доводов иска.

Обжалуемым решением иск удовлетворен, на муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации Города Томска возложена обязанность по предоставлению в собственность Ракитской Т. И. благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее /__/ кв.м, в черте муниципального образования "Город Томск", отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен жилого помещения /__/, расположенного по адресу: /__/, право собственности Ракитской Т. И. на которое подлежит прекращению.

В апелляционном представлении прокурор Советского района г. Томска Фрикель О.А. просит решение суда изменить.

В обоснование указывает, что согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. На основании ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Не оспаривая выводы суда о наличии у истца права на получение благоустроенного жилого помещения взамен аварийного, полагает, что судом, вопреки указанным положениям закона не отражен вывод о том, что другое жилое помещение взамен изымаемого должно быть предоставлено собственнику только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Ракитской Т.И, представителя ответчика администрации Города Томска, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не явившихся в суд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственный или муниципальных нужд.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещения (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в утвержденном 29.04.2014 Президиумом Верховного Суда РФ "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" следует, что собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и возлагающего в силу положений пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" на администрацию муниципального образования обязанность предоставить в собственность таким гражданам равнозначное жилое помещение.

В соответствии с пп. "и" п. 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ракитская Т.И. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: /__/ на основании договора купли-продажи от 31.05.2014. Согласно заключению Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации Города Томска N 1341 от 23.12.2014, многоквартирный дом N /__/ признан аварийным и подлежащим реконструкции. 25.08.2015 администрацией Октябрьского района г. Томска истцу направлено требование с предложением о проведении в течении 6 месяцев совместно с другими собственниками реконструкции (сноса) многоквартирного жилого дома по адресу: /__/. Данное требование оставлено истцом без удовлетворения. Постановлением администрации Города Томска от 11.07.2016 N 691 "Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества по адресу: /__/" постановлено изъять для муниципальных нужд жилые помещения и земельный участок, расположенные по указанному адресу, в том числе квартиру N /__/, принадлежащую истцу (п. 1 Приложения к постановлению).

Разрешая иск, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом по /__/, в котором находится жилое помещение, принадлежащее истцу, включен в резервный перечень многоквартирных домов подпрограммы "Расселение аварийного жилья" на 2017-2020 годы, закрепленная ст. 32 Жилищного кодекса РФ процедура по изъятию у собственника жилого помещения соблюдена, истцы по своему выбору имеют право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

С учетом указанных обстоятельств, установленных судом первой инстанции по представленным в материалы дела доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, вывод суда о наличии обязанности ответчика предоставить истцу равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен помещения по адресу: /__/, признанного аварийным и непригодным для проживания свидетельствует о правильной квалификации правоотношений сторон и соответствует ч.1, 8, 10 ст. 32, ч.1 ст.89 Жилищного кодекса РФ, п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", п.20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", подп. "е" п. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 (в редакции от 05.02.2016 года) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в утвержденном 29.04.2014 Президиумом Верховного Суда РФ "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", положения которых приведены в судебном акте.

Довод апелляционного представления о том, что при удовлетворении исковых требований суд первой инстанции в нарушение закона не указал, что другое жилое помещение взамен изымаемого предоставляется собственнику с зачетом его стоимости в выкупную цену, заслуживает внимания.

Так, согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Таким образом, резолютивная часть решения подлежит дополнению указанием о предоставлении жилого помещения с зачетом стоимости изымаемого жилого помещения в выкупную цену.

Вместе с тем, доводы прокурора, приведенные в суде апелляционной инстанции, о том, что резолютивная часть решения подлежит дополнению указанием, что оно является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истца на принадлежащее ему жилое помещение и основанием для снятия истца с регистрационного учета, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Предметом спора требования об исключении сведений из ЕГРН о прекращении права собственности на жилое помещение, принадлежащее истцу, а также снятии его с регистрационного учета, не являлись, доводы по данным обстоятельствам сторонами не приводились, нормы материального права, примененные судом при разрешении спора, не содержат обязанности суда о вынесении решения в указанной части.

Таким образом, иные основания для изменения решения суда отсутствуют.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 21.02.2020 дополнить указанием о предоставлении жилого помещения с зачетом стоимости изымаемого жилого помещения в выкупную цену.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: