Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 декабря 2020 г. по делу N 33-178/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:судей:при секретаре:

Матвиенко Н.О, Бондарева Р.В, Гоцкалюка В.Д, Кочмареве Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Абрамовой Ксении Геннадьевны к Абрамову Геннадию Вадимовичу, Полякову Александру Михайловичу, администрации г. Феодосии Республики Крым о включении в наследственную массу объекта недвижимого имущества, признании права собственности на наследственное имущество, разделе объекта недвижимого имущества, прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества

по апелляционной жалобе Абрамовой Ксении Геннадьевны в лице представителя Капицына Виталия Юрьевича

на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 3 апреля 2019 года, которым исковые требования Абрамовой Ксении Геннадьевны удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, Установила:

Абрамова К.Г. обратилась в суд с иском к Абрамову Г.В, Полякову А.М. о признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования.

Исковые требования мотивировала тем, что 19 января 2013 года умерла ФИО1 (её бабушка).

При жизни, 31 марта 2011 года ФИО1 распорядилась всем принадлежащим ей имуществом путем составления завещания на её имя.

2 марта 2012 года ФИО1 составила новое завещание, которым завещала жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" в равных долях ей и Абрамову Г.В, транспортное средство "данные изъяты" регистрационный номер N, 23 ноября 2007 года выпуска - Абрамову Г.В.

4 декабря 2018 года в лице своего представителя Капицына В.Ю. она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде ? доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" и земельного участка, находящегося по указанному адресу.

Нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Ждановой Е.А. было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с отсутствием надлежащих документов, подтверждающих состав и местонахождение наследственного имущества.

В связи с отсутствием у нее правоустанавливающих документов на спорное имущество, которые удерживаются ответчиком, просила суд включить в наследственную массу и признать за ней право собственности на земельный участок и ? долю жилого дома, расположенных по адресу: "адрес".

Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив исковые требования, окончательно просила суд включить в наследственную массу и признать за ней право собственности на жилой дом с надворными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: "адрес".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Абрамова К.Г. в лице представителя Капицына В.Ю. оспаривает законность и обоснованность решения, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального законодательства, неправильную оценку фактических обстоятельств дела.

Определением от 18 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация г. Феодосии Республики Крым. Названный орган исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и его основными принципами равенства всех перед законом и судом (ст. 6 ГПК РФ) и осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) разрешить вопрос о правах и обязанностях решением суда возможно лишь в отношении лиц, которые были привлечены к участию в деле или в качестве стороны, или в качестве третьего лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела усматривается, по данному спору администрация г. Феодосии Республики Крым была привлечена к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Между тем земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, не принадлежал наследодателю на момент смерти, государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования не оформлялся.

Поскольку истцом заявлен спор, относительно признания права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, который находится в муниципальной собственности, муниципальный орган подлежат привлечению к участию в деле не в качестве третьего лица, а в качестве соответчика.

Привлечение коллегией судей выше указанного лица в качестве соответчика и переход в этой связи к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного по делу судом первой инстанции решения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителем Абрамовой К.Г. - Капицыным В.Ю. в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования неоднократно уточнялись.

Окончательно было заявлено о включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и надворные строения, расположенные по адресу: "адрес"; разделе жилого дома и надворных строений в натуре; прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и надворные строения; признании за ней права собственности на жилой дом (лит. "Б"), навес (лит. "И"), навес ("лит. "Н"), сарай (лит. "Г").

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Абрамовой К.Г. - Капицын В.Ю. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Относительно заявленных в суде первой инстанции исковых требований о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок пояснил, что данные требования его доверитель не поддерживает, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы о его принадлежности наследодателю.

Представитель ответчика Полякова А.М. - Поляков С.А. относительно заявленных исковых требований не возражал. Пояснил, что его доверитель согласен с требованиям в части раздела жилого дома и надворных строений в натуре по предложенному варианту, прекращении права общей долевой собственности. Не смотря на то, что данный вариант предусматривает отступление от доли, принадлежащей его доверителю, последний не заявляет требований относительно выплаты ему компенсации.

Иные лица, участвующие по делу, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, путем направления почтового извещения. Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи, дав правовую оценку доводам сторон спора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2013 года умела ФИО1

Наследниками первой очереди к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО1, являются Абрамов Г.В. (сын), Абрамова К.Г. (внучка).

31 марта 2011 года ФИО1 было составлено завещание, которым всем принадлежащим ей ко дню смерти имуществом, где бы оно не находилась и из чего оно бы не состояло, она распорядилась в пользу Абрамовой К.Г. Завещание было удостоверено частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа АР Крым, зарегистрировано в реестре за N 584.

2 марта 2012 года ФИО1 было составлено иное завещание, которым земельный участок площадью 0, 0450 га, расположенный по адресу: "адрес", и все что на нем расположено, она завещала в равных частях Абрамову Г.В. и Абрамовой К.Г. Данным завещанием ФИО1 также распорядилась транспортным средством, завещав его Абрамову Г.В. Завещание было удостоверено секретарем Берегового сельского совета г. Феодосии АР Крым, внесено в реестр за N 2.

На основании заявлений Абрамовой К.Г. и Абрамова Г.В. нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым 30 декабря 2014 года к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО1, было заведено наследственное дело за N.

При этом обращаясь к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 на основании завещания, Абрамова К.Г. представила завещание наследодателя от 31 марта 2011 года, Абрамов Г.В. - завещание от 2 марта 2012 года.

30 декабря 2014 года нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Абрамовой К.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 31 марта 2011 года на денежные вклады наследодателя.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 9 июля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 октября 2015 года, Абрамову Г.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к Абрамовой Е.С, действующей в интересах несовершеннолетней Абрамовой К.Г, о признании завещания от 31 марта 2011 года, свидетельства о праве на наследство от 30 декабря 2014 года недействительными. Также данным решением было отказано в удовлетворении встречного иска Абрамовой Е.С, действующей в интересах несовершеннолетней Абрамовой К.Г, к Абрамову Г.В. о признании недействительным завещания от 2 марта 2012 года.

Приведенными судебными актами было установлено, в том числе, что составляя и подписывая завещание от 2 марта 2012 года, ФИО1 изменила первоначальное завещание от 31 марта 2011 года, что не противоречило действующему на тот момент законодательству Украины.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Названные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом был установлен факт того, что действующим и отражающим волю наследодателя является завещание, составленное им 2 марта 2012 года.

4 августа 2016 года нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Абрамову Г.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 2 марта 2012 года на принадлежащее наследодателю транспортное средство марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N.

4 декабря 2018 года нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия - выдаче Абрамовой К.Г. свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: "адрес", ввиду не предоставления правоустанавливающих документов о праве собственности наследодателя на данные объекты, отсутствия сведений о государственной регистрации права собственности наследодателя на объекты.

Согласно уведомлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес"

По уточненной информации филиала ГУП РК "Крым БТИ" в г. Феодосии Республики Крым от 11 февраля 2019 года, по состоянию на 31 декабря 2012 года по данным материалов инвентарного дела N 2-325, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: "адрес" в равных долях (по ? доли) зарегистрирован за Поляковым А.М. на основании договора купли-продажи, удостоверенного государственным нотариусом Феодосийской государственной нотариальной конторы 16 мая 1988 года (реестр N 1-2501), за ФИО1 на основании дубликата договора дарения от 27 сентября 1997 года, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа 5 октября 2012 года (реестр N 1333).

На момент заключения с ФИО1 договора дарения, жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", состоял из: лит. "А" - жилой дом площадью 35, 6 кв.м, лит. лит. "а, б1" - пристройка, лит. "а1" - открытая веранда, лит. "Б, Б1" - жилой дом площадью 46, 3 кв.м, лит. "б2" - тамбур, лит. "Е, И, Д, Н" - навесы, лит. "В" - уборная - душ, лит. "Ж, З" - сараи, лит. "з" - навес, подвал, лит. "Г1, II, ет" - гараж, N 1, 2, 4 - ворота, 3, 4, 5 - ограждение, II - бассейн.

По договору в собственность ФИО1 ? доли перешли в виде: жилого дома (лит. "Б, Б1") площадью 46, 3 кв.м, пристройки (лит. "б1"), тамбура (лит. "б2"), навеса (лит. "И, Н"), сарая (лит. "Ж"), гаража (лит. "Г"), уборной - душа (лит. "В"), бассейна (1), ворот N 2.

Согласно извлечению о государственной регистрации прав 5 октября 2012 года на основании указанного дубликата договора дарения, за ФИО1 произведена государственная регистрация права собственности.

В материалах инвентарного дела также имеется копия решения исполнительного комитета Берегового сельского совета от 6 декабря 2006 года за N 236, которым домовладению, принадлежащему ФИО1, был присвоен почтовый адрес: "адрес".

Согласно информации, представленной Феодосийским городским управлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, из архива документов, принадлежащих ранее регистрационной службе Феодосийского городского управления юстиции и Феодосийскому территориальному органу Государственного агентства земельных ресурсов Украины в АР Крым, переданных в собственность Республики Крым и находящихся на ответственном хранении в управлении, Полякову А.М. на основании решения 26 сессии 5 созыва Берегового сельского совета от 22 июня 2007 года N 618 в собственность был передан земельный участок площадью 0, 0458 га, расположенный по адресу: "адрес", для обслуживания и строительства жилого дома, что подтверждается архивной копией государственного акта о праве собственности на земельный участок серии N от 27 марта 2008 года.

Данный земельный участок 30 августа 2016 года был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N, за Поляковым А.М. на основании вышеуказанного государственного акта на данный объект зарегистрировано право собственности.

Пунктом 1 ст. 23 Федерального Конституционного закона N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Частью 1 ст. 1224 ГК РФ установлено, что отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

Таким образом, право, подлежащее применению к наследственным правоотношениям в случае, когда наследодатель проживал на территории Крыма, определяется в зависимости от момента открытия наследства - до или после даты принятия Республики Крым в Российскую Федерацию. В случае смерти наследодателя до 18 марта 2014 года, к наследованию имущества такого гражданина применяются нормы материального права Украины о наследовании, действовавшие в момент открытия наследства в Украине. В частности, этими нормами определяется круг наследников, очередность призвания к наследованию наследников по закону и их доли, порядок, способы и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Учитывая, что спорные наследственные правоотношения возникли на территории Республики Крым до ее принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, правоотношения относительно приобретение наследства регулируются нормами Гражданского кодекса Украины.

Положениями Гражданского кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент смерти наследодателя) предусматривалось, что наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которая умерла (наследодателя), к другим лицам(наследников) (ст. 1216).

Наследование осуществляется по завещанию или по закону (ст. 1217).

В состав наследства входят все права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились в результате его смерти (ст. 1218).

Право на наследование имеют лица, определенные в завещании. В случае отсутствия завещания, признания его недействительным, непринятие наследства или отказы от ее принятия наследниками за завещанием, а также в случае неохватывания завещанием всего наследства право на наследование по закону получают лица, определенные в статьях 1261 - 1265 Кодекса. Право на наследование возникает в день открытия наследства (ст. 1223).

Наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его. Не допускается принятие наследства с условием или с оговоркой. Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного ст. 1270 ГК Украины, он не заявил об отказе от него. Независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства (ст. 1268).

Для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства (ст. 1270).

Исходя из положений ст. 1225 ГК Украины право собственности на земельный участок переходит к наследникам на общих основаниях, с сохранением ее целевого назначения. К наследникам жилого дома, других зданий и сооружений переходит право собственности или право пользования земельным участком, на которой они размещены. К наследникам жилого дома, других зданий и сооружений переходит право собственности или право пользования земельным участком, который необходим для их обслуживания, если другой ее размер не определен завещанием.

Приведенные положения не противоречат нормам права Гражданского законодательства, регулирующего порядок принятия наследства.

Так, согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (п.1).

В силу п. 2 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. ст. 9, 12, 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами АР Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения. Со дня принятия в РФ Республики Крым на территории Республики действуют нормативные правовые акты РФ.

Статьей 2 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" предусмотрено, что возникшее до вступления Крыма в состав Российской Федерации право собственности, сохраняется.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 Постановления Пленума N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии с п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Материалами дела подтверждено, что на момент смерти ФИО1 являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, следовательно, данное имущество подлежит включению в наследственную массу.

Согласно п. 1 ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 33 Методических рекомендации по оформлению наследственных прав (утв. Решением Правления ФНП от 27 - 28 февраля 2007 года, Протокол N 02/07), фактически утративших силу в связи с утверждением новых Методических рекомендаций решением Правления ФНП от 25 марта 2019 года, протокол N 03/19, предусматривалось, что при толковании завещания принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

При уяснении буквального значения (смысла) содержащихся в завещании слов и выражений устанавливается их общепринятое значение. При толковании правовых терминов применяется их значение, данное законодателем в соответствующих правовых актах. Если последующее завещание не содержит прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем распоряжений, нотариус путем сопоставления положений предыдущего и последующего завещаний определяет, в какой части предыдущее завещание противоречит последующему.

Согласно п. 31 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, утверждением новых Методических рекомендаций решением Правления ФНП от 25 марта 2019 года, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, если завещателем будет составлено несколько завещаний, то наследование с учетом толкования завещания в соответствии со ст. 1130 и 1132 ГК РФ будет осуществляться либо на основании нескольких завещаний, либо на основании последнего по времени составления завещания. Если в завещаниях содержатся распоряжения о различном имуществе или отдельные завещательные распоряжения предыдущего завещания изменены более поздним завещанием, наследование осуществляется на основании нескольких завещаний. На основании последнего по времени завещания наследование осуществляется, если в нем содержится прямое указание об отмене предыдущего завещания или если предыдущее завещание полностью противоречит последующему завещанию.

Для обеспечения наиболее полного осуществления воли завещателя (ст. 1132 ГК РФ) текст завещания должен точно воспроизводить волю завещателя, а положения завещания - излагаться ясно и однозначно, исключая возможность различного толкования завещания п. 37 Методических рекомендаций).

Вопреки позиции истца, исходя из буквального толкования завещания ФИО1, судебная коллегия приходит к выводу о том, воля завещателя была прямо и четко выражена на распоряжение конкретным имуществом - конкретным земельным участком площадью 0, 0450 га, и имущество, расположенное на данном земельном участке - под которым понимается любое имущество, находящееся на земельном участке, в том числе жилой дом и надворные строения.

Как указывалось выше, в состав жилого дома входят: лит. "А" - жилой дом площадью 35, 6 кв.м, лит. лит. "а, б1" - пристройка, лит. "а1" - открытая веранда, лит. "Б, Б1" - жилой дом площадью 46, 3 кв.м, лит. "б2" - тамбур, лит. "Е, И, Д, Н" - навесы, лит. "В" - уборная - душ, лит. "Ж, З" - сараи, лит. "з" - навес, подвал, лит. "Г1, II, ет" - гараж, N 1, 2, 4 - ворота, 3, 4, 5 - ограждение, II - бассейн.

Указание в договоре дарения на то, что в собственность ФИО1 ? доля перешла в виде: жилого дома (лит. "Б, Б1") площадью 46, 3 кв.м, пристройки (лит. "б1"), тамбура (лит. "б2"), навеса (лит. "И, Н"), сарая (лит. "Ж"), гаража (лит. "Г"), уборной - душа (лит. "В"), бассейна (1), ворот N 2, свидетельствует о том, что жилой дом фактически был раздел между сособственниками, однако доли собственников в натуре не выделялись, право общей долевой собственности не прекращалось.

Решение исполнительного комитета Берегового сельского совета от 6 декабря 2006 года за N 236, которым домовладению, принадлежащему ФИО1, был присвоен почтовый адрес: "адрес", является административным актом и не может подменять, установленный порядок реального раздела жилого дома и прекращение права общей долевой собственности.

Поскольку ФИО1 ко дню смерти являлась собственником ? доли жилого дома и надворных строений, то, соответственно, исходя из завещания, данная доля подлежит разделу между Абрамовой К.Г. и Абрамовым Г.В.

Исходя из приведенного, судебная коллегия приходит к выводу о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на жилой, расположенный по адресу: "адрес", состоящий из: лит. "А" - жилой дом площадью 35, 6 кв.м, лит. лит. "а, б1" - пристройка, лит. "а1" - открытая веранда, лит. "Б, Б1" - жилой дом площадью 46, 3 кв.м, лит. "б2" - тамбур, лит. "Е, И, Д, Н" - навесы, лит. "В" - уборная - душ, лит. "Ж, З" - сараи, лит. "з" - навес, подвал, лит. "Г1, II, ет" - гараж, N 1, 2, 4 - ворота, 3, 4, 5 - ограждение, II - бассейн, и признании за Абрамовой К.Г. в порядке наследования по завещанию права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Разрешая требования Абрамовой К.Г. о разделе жилого дома и надворных строений в натуре, прекращении права общей долевой собственности, коллегия судей приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из положений п.1 и п.2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.1, п.2 ст. 244 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Положениями ст. 252 этого же кодекса закреплено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.(п.7).

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") (п.8).

Исходя из приведенных положений закона и руководящих разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, юридически значимым обстоятельством для разрешения спора является установление наличия или отсутствия технической возможности реального выдела доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, с учетом его состояния и характеристик, при условии отсутствия законодательных запретов раздела (выдела доли) вещи, сохранения вновь образуемыми частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании.

Выдел доли из общедолевого недвижимого имущества допускается при условии соблюдения требований закона, в том числе, в области градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также недопущения ситуации, при которой может быть нанесен несоразмерный ущерб общему имуществу.

При выборе конкретного варианта выдела следует принимать во внимание целевое назначение объекта недвижимого имущества, использование его сторонами, а если предметом спора является жилое строение - нуждаемость сторон в жилой площади, состав их семей, сложившийся порядок пользования, размер расходов по переоборудованию помещений, удобства пользования помещением и т.д.

Критерии невозможности раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли в Гражданском кодексе РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года не приведены.

В то же время, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой (п. 12).

Таким образом, исходя из положений ст. 252 ГК РФ, процессуальных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также учитывая, что для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи (выдела из нее доли), сохранение ее частям целевого назначения и материальной ценности, в том числе удобства в пользовании, наличие технической возможности раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния, характеристик, назначения и конструктивных особенностей является значимым для дела обстоятельством.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора, безусловно, являлось определение технической возможности выдела принадлежащей истцу доли в натуре, с учетом указанных выше критериев, в том числе, без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, с соблюдением интересов всех сторон.

Более того, как следует из ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении

Под домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (ч. 2 ст. 49 ГрК РФ).

Как следует из указанных норм, жилой дом, дом блокированной застройки и многоквартирный дом обладают различными характеристиками; квартирой признается только помещение, находящееся в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч. 7 ст. 41 этого же Федерального закона, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

Таким образом, законодатель прямо запрещает осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении частей индивидуального жилого дома или квартир в таких домах.

Более того, по смыслу положений Федерального закона N 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре индивидуального жилого дома либо выдел доли из объекта должен привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки".

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года N 725/пр).

Согласно указанному своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.

Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 года, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

В этой связи, если жилой дом отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки.

В целях установления юридически значимых обстоятельств судом апелляционной инстанции по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, а также дополнительная экспертиза, проведение которых было поручено экспертам ООО "Крымэкспертиза".

Названным экспертным учреждением в материалы дела были представлены заключение N 357СТ/2020 от 14 апреля 2020 года и заключение N 463 СТ/2020 от 9 ноября 2020 года, в которых, в том числе, эксперт пришел к выводу о наличии технической возможности раздела жилого дома и надворных строений. Экспертом был предложен один вариант раздела жилого дома и надворных строений в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Предложено на приходящиеся Полякову А.М. ? доли выделить: жилой дом ("лит. "А") с пристройкой (лит. "а") в составе помещений: N 1-1 коридор площадью 4, 70 кв.м, N 1-2 санузел площадью 6, 0 кв.м, N 1-3 кухня площадью 9, 0 кв.м, N 1-4 комната площадью 9, 80 кв.м, N 1-5 комната площадью 20, 40 кв.м, N 1-6 комната площадью 9, 50 кв.м, общей площадью 59, 40 кв.м, в том числе жилой - 39, 70 кв.м.; сарай (лит. "З"), навес (лит. "з"), погреб (лит. (п/з); прекратив право общей долевой собственности.

На приходящиеся наследодателю Абрамовой К.Г. и Абрамова Г.В. - ФИО1 предложено выделить: жилой дом (лит. Б) с пристройкой "лит. Б1", пристройкой (лит. "б1"), тамбуром (лит. "б2") в составе помещений: N 1-1 коридор площадью 3, 70 кв.м, N 1-2 комната площадью 19, 30 кв.м, N 1-3 комната площадью 9, 60 кв.м, N 1-4 веранда площадью 11, 90 кв.м, N 1-5 прихожая площадью 6, 30 кв.м, N 1-6 кухня площадью 4, 90 кв.м, N 1-7 санузел площадью 3, 20 кв.м, N 1-8 комната площадью 8, 80 кв.м, N 1-9 комната площадью 8, 60 кв.м, N 1-1 тамбур площадью 2, 80 кв.м.; общей площадью. 79, 10 кв.м, в том числе жилой - 46, 30 кв.м.; навес (лит. "И"), навес (лит. "Н"), сарай (лит. "Г").

При проведении раздела жилого дома и надворных строений в соответствии с данным вариантом ремонтно-строительные работы по переустройству и перепланировке не потребуются, поскольку выделяемые строения являются самостоятельными, независимыми друг от друга.

По данному варианту, стоимость строений, предлагаемых к выделу Полякову А.М, меньше чем положено ? доли, составляет 39/100 доли. Размер компенсации определен экспертом в сумме 582 305 рублей.

Судебная коллегия принимает названные экспертные заключения в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу, поскольку заключения выполнены с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 ГПК РФ. Заключения выполнены экспертом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, и не имеет противоречий. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности данного эксперта в исходе дела, не было установлено и сторонами спора не представлено.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, изложенные в заключениях, сторонами спора не представлено, на такие доказательства стороны спора не ссылались.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Абрамовой К.Г. и Полякова А.М. считали возможным произвести раздел жилого дома и надворных строений по приведенному варианту, ссылаясь на то, что он соответствует порядку пользования жилыми домами и надворными строениями, который длительно сложился.

Коллегия судей также учитывает, что на основании государственного акта (серия N), выданного Береговым сельским советом г. Феодосии АР Крым 27 марта 2011 года, Полякову А.М. принадлежит земельный участок площадью 458 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Право Полякова А.М. на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестр недвижимости.

Также в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Полякова А.М. на жилой дом (лит. "А").

Таким образом, в собственности Полякова А.М. под выделенными строениями находится земельный участок площадью 458 кв.м. Согласно выписке из похозяйственной книге, за ФИО1 был закреплен земельный участок площадью 0, 04 га.

Судебная коллегия, исходя из приведенных норм права, представленных сторонами спора доказательств, приходит к выводу о наличии правовых оснований для раздела жилого дома и надворных строений в натуре по варианту, приведенному выше.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Абрамовой К.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 3 апреля 2019 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Абрамовой Ксении Геннадьевны - удовлетворить частично.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО1, умершей 19 января 2013 года, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" состоящего из: лит "А" - жилого дома, жилой площадью 35, 6 кв.м, лит "а, б1" - пристройки, лит "а1" открытой веранды, лит "Б.Б1" - жилого дома, жилой площадью 46, 3 кв.м, лит "б2" - тамбура, лит "Е, И, Д, Н" - навесов; лит "В" - уборной -душа; лит "Ж, З" - сараев; лит "з" - навеса; подвала; лит "Г1 II - гаража, N 1, 2, 4 - ворот, N 3, 4, 5 - ограждения; N I - бассейна.

Признать за Абрамовой Ксенией Геннадьевной в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей 19 января 2013 года, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" состоящего из: лит "А" - жилого дома, жилой площадью 35, 6 кв.м, лит "а, б1" - пристройки, лит "а1" открытой веранды, лит "Б.Б1" - жилого дома, жилой площадью 46, 3 кв.м, лит "б2" - тамбура, лит "Е, И, Д, Н" - навесов; лит "В" - уборной -душа; лит "Ж, З" - сараев; лит "з" - навеса; подвала; лит "Г1 II - гаража, N 1, 2, 4 - ворот, N 3, 4, 5 - ограждения; N I - бассейна.

Произвести раздел жилого дома и надворных строений, расположенных по адресу: "адрес", выделив Абрамовой Ксении Геннадьевне и Абрамову Геннадию Владимировичу на приходящиеся ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и надворные строения: жилой дом (лит. Б) с пристройкой "лит. Б1", пристройкой (лит. "б1"), тамбуром (лит. "б2") в составе помещений: N 1-1 коридор площадью 3, 70 кв.м, N 1-2 комната площадью 19, 30 кв.м, N 1-3 комната площадью 9, 60 кв.м, N 1-4 веранда площадью 11, 90 кв.м, N 1-5 прихожая площадью 6, 30 кв.м, N 1-6 кухня площадью 4, 90 кв.м, N 1-7 санузел площадью 3, 20 кв.м, N 1-8 комната площадью 8, 80 кв.м, N 1-9 комната площадью 8, 60 кв.м, N 1-1 тамбур площадью 2, 80 кв.м.; общей площадью. 79, 10 кв.м, в том числе жилой - 46, 30 кв.м.; навес (лит. "И"), навес (лит. "Н"), сарай (лит. "Г"); выделив Полякову Александру Михайловичу на приходящиеся ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и надворные строения жилой дом ("лит. "А") с пристройкой (лит. "а") в составе помещений: N 1-1 коридор площадью 4, 70 кв.м, N 1-2 санузел площадью 6, 0 кв.м, N 1-2 кухня площадью 9, 0 кв.м, N 1-4 комната площадью 9, 80 кв.м, N 1-5 комната площадью 20, 40 кв.м, N 1-6 комната площадью 9, 50 кв.м, общей площадью 59, 40 кв.м, в том числе жилой - 39, 70 кв.м.; сарай (лит. "З"), навес (лит. "з"), погреб (лит. (п/з); прекратив право общей долевой собственности.

Председательствующий

Судьи