Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 декабря 2020 г. по делу N 33-5024/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Беляевской О.Я.

Белоусовой В.В.

Корсаковой Ю.М.

Мазуровой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальфанова Александра Александровича, Мальфановой Ирины Владимировны, Мальфанова Дениса Александровича к администрации г. Симферополя Республики Крым о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном виде, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по апелляционной жалобе Мальфанова Александра Александровича, Мальфановой Ирины Владимировны, Мальфанова Дениса Александровича на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Беляевской О.Я, объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Мальфанов А.А, Мальфанова И.В, Мальфанов Д.А. обратился в суд с иском к администрации г. Симферополя Республики Крым о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном виде, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обоснование исковых требований указали, что домовладение, расположенное по адресу: "адрес", до ДД.ММ.ГГГГ имело статус общежития. Постановлением администрации ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ N указанному домовладению присвоен статус многоквартирного жилого дома. По данным инвентаризационного дела БТИ домовладение по "адрес", составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь помещений многоквартирного жилого "адрес" составляет 356, 5 кв.м дом поставлен на кадастровый учет. Согласно договору социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения - комнат "адрес" по "адрес" является Мальфанов А.А, согласно п. 3 договора членами его семьи являются Мальфанова И.В. (жена), Мальфанов Д.А. (сын), ФИО8 (сын). До изменения статуса указанного домовладения между жильцами сложился порядок пользования как жилыми помещениями, так и местами общего пользования, путем проведения перепланировки, с увеличением площади занимаемых помещений (комнат в общежитии) за счет площадей мест общего пользования, что было сделано в целях улучшения жилищных условий. Здание литер "Ж", в котором расположена жилая комната (квартира - после изменения статуса общежития) N, является двухэтажным зданием с подвалом, "адрес" постройки. Вход на каждый этаж многоквартирного жилого дома самостоятельный и осуществляется с придомовой территории домовладения, здание подключено к централизованным сетям электроснабжения, водоснабжения и водоотведения. Занимаемое истцом и членами его семьи жилое помещение до выполненной перепланировки состояло из следующих помещений: N жилая комната, пл. 23, 5 кв.м; N подсобное помещение, пл. 2, 3 кв.м; N жилая комната, пл. 12, 2 кв.м; N жилая комната, пл. 6, 8 кв.м. Итого, общая площадь квартиры составляла 44, 8 кв.м. После произведенной перепланировки общая площадь квартиры увеличилась до 45, 2 кв.м, в т.ч. жилая 30, 3 кв.м.

По данным Филиала ГУП РК "Крым БТИ" в г..Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ, в "адрес" произведено самовольное переоборудование: площадь жилой комнаты N увеличена за счет коридора общего пользования N, и переоборудована в кухню N, коридор общего пользования самовольно присоединен. Письмом администрации г..Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Мальфанов А.А, Мальфанова И.В, Мальфанов Д.А, ФИО8 были уведомлены о необходимости приведения жилого помещения в прежнее состояние либо решения в судебном порядке вопроса о сохранении помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии. Ссылаясь на положения ст.ст. 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), просили сохранить в перепланированном состоянии "адрес" и считать их состоящими из следующих помещений: N жилая комната, площадью 23, 5 кв.м, N коридор, площадью 2, 7 кв.м, N кухня, площадью 12, 2 кв.м, N жилая комната, площадью 6, 8 кв.м, общей площадью 45, 2 кв.м, жилой площадью 30, 3 кв.м, мест общего пользования: N коридор пл. 23, 5 кв.м; N туалет пл. 12, 4 кв.м; N душевая пл. 9, 9 кв.м; указать, что данное решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета указанных помещений государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и выдачи соответствующего кадастрового паспорта без предоставления проектной документации на основании технического плана; признать за ними, право пользования жилым помещением - квартирой "адрес", состоящей из вышеназванных жилых помещений общей площадью 45, 2 кв.м, жилой площадью 30, 3 кв.м, на условиях договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием состава помещений и площади, с учетом выполненной перепланировки и переустройства.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Мальфанову А.А, Мальфановой И.В, Мальфанову Д.А. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Мальфанов А.А, Мальфанова И.В, Мальфанов Д.А. обратились с апелляционной жалобой, в которой просили отменить решение суда первой инстанции и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы указали, что переоборудование одной из жилых комнат в кухню было необходимо, ввиду отсутствия в здании помещения общей кухни. Предыдущий собственник домовладения не возражал против проведения истцами ремонтно-строительных работ по перепланировке, переустройству, реконструкции спорных помещений. В договоре социального найма спорных помещений указана квартира с техническими характеристиками без учета проведённой планировки и реконструкции, которая на момент его заключения уже была проведена. Полагают, что решение исполнительного комитета Железнодорожного районного совета г. Симферополя N от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден состав помещений мест общего пользования (умывальная, туалет) в общежития по "адрес", с приложенными к нему заявлениями основных нанимателей, в том числе Мальфанова А.А, об их утверждении, свидетельствует о согласования уполномоченным органом выполненного истцами переоборудования. Полагают, что судом не дана надлежащая оценка заключению судебной строительной - технической экспертизы о том, что произведённое переустройство не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным и противопожарным правилам.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции истец Мальфанова И.В, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении слушания дела, не заявляли, явку своих представителей не обеспечили, представителем третьего лица администрации г. Симферополя Республики Крым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, не ходатайствовали об отложении слушания дела, явившиеся лица против удовлетворения ходатайства представителя администрации г. Симферополя Республики Крым, рассмотрения дела в отсутствие иных лиц не возражали, и на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Заслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вышеуказанных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно установилвсе обстоятельства, имеющие значение для дела, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в результате чего пришел к обоснованным выводам.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно архивной выписке, выданной ДД.ММ.ГГГГ за N, из протокола заседания исполкома Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся г. Симферополя Крымской области N от ДД.ММ.ГГГГ, решение N "О переоборудовании помещений бывшего кроватного цеха Арматурного завода в общежитие для холостяков", разрешено Администрации Арматурного завода переоборудованное помещение бывшего кроватного цеха Арматурного завода использовать как общежитие для холостяков, согласно санитарным нормам на 40 койко-мест (т.1 192-197).

Согласно сообщению КРП "Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации" от ДД.ММ.ГГГГ, исх. N, ДД.ММ.ГГГГ при первичной инвентаризации объекта недвижимости по "адрес" - пер. городскому. 15-16 в "адрес" литер " N" был заинвентаризован как основное здание. А литер " N" - мастерская. При последующей инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ литер " N" так и числился общежитием. При последующей инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ была произведена перелитеровка строений и общежитию литер " N" был присвоен литер " N", а литеру " N" присвоен литер " N" (т. 1 л.д. 186).

На основании решения 65 сессии Симферопольского городского совета V созыва от ДД.ММ.ГГГГ N N "О даче согласия на прием в коммунальную собственность территориальной громады "адрес" общежития по "адрес" общежитие было принято в коммунальную собственность, на баланс коммунального предприятия "Жилищно - эксплуатационного объединения Железнодорожного района г. Симферополя" от общества совладельцев многоквартирного дома "Союз" (акт приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 212 оборот-215).

На основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N общежитие по "адрес" было передано с баланса ЖЭО Железнодорожного района на баланс ЖКП "Бытфон" (акт приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 197а).

ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Симферополя Республики Крым в лице первого заместителя главы исполнительно-распорядительного органа муниципального образования ФИО9 заключила с Мальфановым А.А. договор социального найма жилого помещения N (т. 1 л.д.12-15).

Согласно п. 1 Договора социального найма, наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из четырех комнат жилой площадью 42, 5 кв.м, по адресу: "адрес", для проживания в нем, а также обеспечивается предоставление коммунальных услуг, с полным составом жилого оборудования.

Согласно п. 3 Договора социального найма, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Мальфанова И.В. (жена), Мальфанов Д.А. (сын), ФИО8 (сын).

Согласно подпункту "ж" пункта 4 договора социального найма, наниматель обязуется не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения без получения соответствующего согласования, предусмотренного законодательством Российской Федерации. Подпунктом "н" указанного пункта, наниматель, кроме установленных в Договоре, несет иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ и федеральными законами.

Постановлением администрации г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "О переводе общежитий в статус многоквартирных домов", общежитие по адресу: "адрес", переведено в статус многоквартирного дома (т. 1 л.д. 22-23).

Согласно лицевому счету N муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Аванград" Мальфанов А.А, Мальфанова И.В, Мальфанов Д.А, ФИО8 зарегистрированы (вид регистрации - постоянно) по адресу: "адрес" (т. 1 л.д. 20).

Мальфанов А.А, Мальфанова И.В, Мальфанов Д.А. зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 - с ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичную информацию о регистрации вышеуказанных лиц также содержит справка о регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (т. 1 л.д. 21).

Указанные документы содержат также данные, что жилая площадь состоит из четырех комнат.

ДД.ММ.ГГГГ управление муниципального контроля администрации г. Симферополя Республики Крым вынесло Мальфанову А.А, Мальфановой И.В, Мальфанову Д.А, ФИО8 предписание о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести жилое помещение в первоначальное состояние, либо предоставить документ о сохранении помещения в переустроенном/перепланированном состоянии (решение суда) (т. 1 л.д. 19).

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (комнаты квартиры) N в "адрес" (инвентарный номер N), составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ филиалом государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым БТИ" (далее - ГУП РК "Крым БТИ" в г. Симферополе, характеристики комнат и помещений следующие: N ? жилая, N - коридор. В примечании указано, что самовольно переоборудованную площадь составляют, соответственно указанной экспликации, - N - кухня, коридор (т.1 л.д. 16-18).

Согласно сообщению филиала ГУП РК "Крым БТИ" в г. Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" произведено самовольная перепланировка: жилая N увеличена за счет коридора общего пользования N и переоборудована в кухню N, коридор общего пользования N самовольно присоединен. После перепланировки квартира состоит: жилая N, кухня N, жилая N, коридор N. "адрес" стала - 45, 2 кв.м, жилая площадь - 30, 3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Мальфановым А.А. было подано в администрацию г. Симферополя Республики Крым заявление об утверждении перепланировки и состава помещений квартиры (т. 1 л.д. 24-25).

В ответ на обращение администрация г. Симферополя Республики Крым, письмом от ДД.ММ.ГГГГ N N сообщила, что утверждение самовольно выполненных работ в полномочия межведомственной комиссии по вопросам переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, перевода жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, не входит (т. 1 л.д. 26).

Истцы повторно обращались ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г. Симферополя Республики Крым с заявлением об утверждении перепланировки, состава помещений квартиры и о заключении договора социального найма жилого помещения с учетом изменений в составе помещений квартиры.

В ответ на обращение администрация г. Симферополя Республики Крым письмом от ДД.ММ.ГГГГ N сообщила Мальфановой И.В. о том, что утверждение самовольно выполненных работ в полномочия администрации не входит.

В целях проверки обоснованности исковых требований судом первой инстанции определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертного исследования поручено судебному эксперту автономной некоммерческой организации "Институт учета и судебной экспертизы ФИО10 (т. 1 л.д.108)

В исследовательской части заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, произведенного судебным экспертом ФИО10, указано, что при изучении инвентаризационного дела БТИ на домовладение по "адрес", составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что до выполненной перепланировки исследуемая квартира была устроена из следующих помещений: N жилая комната пл. 23, 5 кв.м; N подсобное помещение пл. 2, 3 кв.м; N жилая комната пл. 12, 2 кв.м; N жилая комната пл. 6, 8 кв.м (т. 1 л.д. 120-140).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, в "адрес" выполнена реконструкция, включающая в своем составе, в том числе, перепланировку.

Следовательно, исходя из плана (комнаты, квартиры) N, приложенного к сообщению филиала ГУП РК "Крым БТИ" в г. Симферополе от ДД.ММ.ГГГГ N, состав помещений и их площадь, составляющих "адрес" в "адрес", были изменены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, так как жилое помещение по характеристикам первоначально состояло из трех комнат N.

Решением исполнительного комитета Железнодорожного районного совета г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении состава помещений в результате выполненного переоборудования мест общего пользования в общежитии по "адрес", утвержден состав помещений в результате выполненного переоборудования мест общего пользования в общежитии по "адрес" который включает только: умывальня N, пл. 12, 4 кв.м, туалет N, пл. 9, 9 кв.м. Иных изменений состава помещений данное решение не предусматривает (т. 1, л.д. 111).

В соответствии с письмом администрации г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N согласование выполнения работ по перепланировке "адрес" по адресу: "адрес", администрацией не производилось (т. 1 л.д. 212)

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 25, ч. 2 ст. 26, ч. 3 ст. 27, ст.ст. 29, 100 ЖК РФ, ст. 209, п. 2 ст. 215, 450 ГК РФ, ст. 9 закона Украины "Об архитектурной деятельности " от 20 мая 1999 года N687-XIV, п. 25, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Москва "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 19 "Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров УСССР N208 от 03 июня 1986 года, государственных строительных норм Украины ДБН А.2.2-.2004 "Проектирование. Состав, порядок оформления, согласования и утверждения проектной документации для строительства", утвержденных приказом Госстроя Украины от 20 января 2004 года N8, пришел к выводу о том, что для осуществления реконструкции законодательством Украины предусмотрена разработка проектной, и получение разрешительной документации на строительство, по окончании реконструкции произведенные работы и объект подлежали вводу в эксплуатацию. Следовательно, реконструкция допустима только для объектов, предусмотренных Государственными и строительными нормами Украины и относящихся к объектам архитектурной деятельности, т.е. только для отдельных зданий или сооружений, но не квартир.

Таким образом, перепланировка (переоборудование) могли быть произведены только по согласованию с наймодателем, с обязательного разрешения исполнительного комитета местного Совета, а реконструкция отдельно взятых жилых помещений в общежитиях предусмотрена не была; кроме того, реконструкция зданий и сооружений предусматривала соблюдение процедуры ввода объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, истцы не предоставили в суд документы, подтверждающие соблюдение соответствующей юридической процедуры по изменению характеристик жилого помещения, которая действовала на момент существовавшего обязательственного права, из чего следует, что ими не доказано возникновение прав на жилое помещение в объеме технических параметров после проведенной реконструкции.

Одновременно суд указал, что воспользоваться правом на сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может только его собственник как обладатель абсолютного права, но не обладатель относительных прав пользования жилым помещением.

В этой связи и решение, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", проведенного в форме очного голосования, на котором принято решение, в том числе, дать согласие на присоединение к "адрес" в указанном доме из мест общего пользования части коридора площадью 2, 6 кв.м, не может влечь правовых последствий в части определения относительных прав из договора найма (т. 1 л.д. 236-237).

Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Следовательно, правовое регулирование, действовавшее до 18 марта 2014 года, не предусматривало возможность нанимателю помещений в общежитии устройство кухонь.

Кроме того, согласно п. 1 договору социального найма, заключенного сторонами, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат, жилой площадью 42, 5 кв.м.

Указанное соглашение не предусматривает наличие кухни в жилом помещении, передаваемом в социальный найм, как и отсутствует решение наймодателя о даче согласия изменить характеристики комнат и помещений.

В то же время, заявленные исковые требования направлены на изменение предмета договора и его условий, что влечет за собой и изменение объема прав нанимателя в одностороннем порядке, что недопустимо, так как согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, совокупности содержащихся в деле доказательств, правильными.

Апеллянт, выражая несогласие с решением суда первой инстанции, в качестве оснований для его отмены указал на неправильное применение норм материального права, неустановление юридически значимых обстоятельств по делу.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

В соответствии с пунктом 41 Правил, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу приведенных выше норм права специальные пределы использования жилого помещения предопределены целевым назначением данного вида имущества. Законодатель особо предусматривает обязанность пользователя жилого помещения соблюдать права и законные интересы других лиц, а также требования законодательства, обеспечивающие безопасность проживания в соответствующих помещениях.

Из материалов дела усматривается, что в помещении, самовольно переоборудованном под кухню, установлено оборудование, присоединенное к инженерным сетям многоквартирного дома, в том числе водоснабжения.

Поскольку инженерные системы холодного водоснабжения входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, то подключение к данным системам возможно только с согласия всех собственников, однако такого согласия суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия в здании кухни в местах общего пользования, и того, что произведённое переустройство не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным и противопожарным правилам, не влияют на выводы суда относительно самовольного переоборудования жилого помещения в кухню с присоединением к сетям общего пользования без согласия собственников всех помещений в многоквартирном доме, самовольного присоединения помещения общего пользования, поскольку истцами не соблюдена установленная законом процедура согласования перепланировки (переоборудования) жилых помещений, в связи с чем судебная коллегия их отклоняет.

При этом материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о предоставлении наймодателем жилых помещений истцам согласия на проведение спорной перепланировки (переоборудования).

Напротив, как следует из письма администрации г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N согласование выполнения работ по перепланировке "адрес" по адресу: "адрес", администрацией не производилось (т. 1 л.д. 212).

Не принимаются во внимание также доводы апелляционной жалобе относительно имеющейся судебной практики относительно сохранения в перепланированном виде помещений другой квартиры в этом же доме, поскольку это решение преюдициального значения для рассматриваемого дела не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение исполнительного комитета Железнодорожного районного совета г. Симферополя N от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден состав помещений мест общего пользования (умывальная, туалет) в общежития по "адрес", с приложенными к нему заявлениями основных нанимателей, в том числе Мальфанова А.А, об их утверждении, свидетельствует о согласования уполномоченным органом выполненного истцами переоборудования, отклоняется судебной коллегией по мотиву его несостоятельности. Указанным решением утверждена переоборудование лишь мест общего пользования на 1 этаже общежития по "адрес", которыми, в частности, вправе пользоваться истцы. Однако, он не содержит в себе согласование и утверждения переоборудования, проведенного истцами в "адрес" Как пояснила в судебном заседании суда апелляционной инстанции Мальфанова И.В. переоборудованная ими часть общего коридора в кухню эти помещения (умывальную и туалет) не затрагивала, так как последние находятся в другой части коридора (т.2 л.д. 72)

Напротив, истцом Мальфановым А.А. подписан договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ на пользование указанной квартирой, без учета произведенной перепланировки (переоборудования) (т. 1 л.д.12-15).

При этом подпункт "ж" пункта 4 договора социального найма содержит обязанность нанимателя не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения без получения соответствующего согласования, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 марта 2020 года.оставить без изменения, апелляционную жалобу Мальфанова Александра Александровича, Мальфановой Ирины Владимировны, Мальфанова Дениса Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Я. Беляевская

Судьи: В.В. Белоусова

Ю.М. Корсакова