Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 16-521/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 16-521/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Менуховой Оксаны Викторовны на вступившее в законную силу определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16.01.2020, решение судьи Новгородского областного суда от 08.06.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя командира роты N1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород N18810053180001080291 от 18.11.2019, состоявшееся в отношении Менуховой Оксаны Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

установил:

постановлением заместителя командира роты N1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород N18810053180001080291 от 18.11.2019 Менухова О.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута к наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16.01.2020, оставленным без изменения решением судьи Новгородского областного суда от 08.06.2020, Менуховой О.В. отказано в восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Менухова О.В. выражает несогласие с судебными актами, ставит вопрос об их отмене и рассмотрении жалобы на постановление по существу, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением лицу, в отношении которого оно вынесено.

Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя командира роты N1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород N18810053180001080291 от 18.11.2019 получена Менуховой О.В. 18.11.2019, с жалобой на указанное постановление она обратилась 08.12.2019, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении представлено не было. При таких обстоятельствах судья Новгородского районного суда Новгородской области обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с выводами судей Новгородского районного суда Новгородской области, Новгородского областного суда и принятыми ими решениями не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16.01.2020, решение судьи Новгородского областного суда от 08.06.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя командира роты N1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород N18810053180001080291 от 18.11.2019, состоявшееся в отношении Менуховой Оксаны Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Менуховой Оксаны Викторовны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Мальцева