Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 16-5624/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Астрелина Анатолия Александровича на вступившие в законную силу решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2020 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Товарищества собственников жилья "Новатор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением заместителя начальника отдела контроля и надзора Адмиралтейского, Кировского районов - государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Казанбаева С.Н. от 30 января 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ "Новатор" - отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2020 года, указанное определение оставлено без изменения, жалоба Астрелина А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Астрелин А.А. просит данные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность и необоснованность указанных решений.

ТСЖ "Новатор", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на приведенные акты, в установленный срок возражения не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение доводов жалобы и представленных с нею материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23.3 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, изложенные в обращении Астрелина А.А. в качестве повода к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место в ноябре 2019 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Определением заместителя начальника отдела контроля и надзора Адмиралтейского, Кировского районов - государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Казанбаева С.Н. от 30 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2020 года и решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2020 года, в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ТСЖ "Новатор" отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции подана Астрелиным А.А. ввиду несогласия с принятыми актами.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность проверки доводов лица, подавшего жалобу, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, требование жалобы об отмене решения судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2020 года, решения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2020 года не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение заместителя начальника отдела контроля и надзора Адмиралтейского, Кировского районов - государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 30 января 2020 года, решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2020 года, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Товарищества собственников жилья "Новатор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Астрелина Анатолия Александровича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова