Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 7У-8611/2020[77-1379/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Григорьевой Ю.А, Гутеневой Е.Н, при секретаре Ветчининой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Теплова О.Б, в интересах осужденного Абаева О.Б. на приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июля 2020 года, Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, письменные возражения государственного обвинителя - помощника прокурора района Санаева А.Н, выслушав адвокатов Теплова О.Б, Зюзина А.В, осужденного Абаева О.Б, частично поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об их удовлетворении, выслушав мнение прокурора Березун С.В, полагавшую отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 ноября 2019 года

Абаев О.Б, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июля 2020 года, приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 ноября 2019 года в отношении Абаева О.Б. оставлен без изменения.

по приговору Абаев О.Б. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Теплов О.Б. в интересах осужденного Абаева О.Б, выражает несогласие с вынесенными в отношении его подзащитного судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

В обоснование доводов указывает, что в связи с допущенными в ходе предварительного расследования существенными нарушениями уголовно-процессуального закона выразившиеся в несоответствии формулировки предъявленного в обвинительном заключении обвинения, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 2 марта 2019 года в части описания мотива совершения преступления, суд обязан был вернуть уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий к его рассмотрению. Выражает несогласие с выводами апелляционной инстанции, считая что его доводы судом второй инстанции рассмотрены не в полном объеме. Указывает, что в случае отказа в удовлетворении кассационной жалобы по вышеуказанным доводам, просит изменить приговор в части назначенного наказания и рассмотреть вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора района Санаева А.Н, указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы защитника, просит приговор в отношении Абаева О.Б, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы в части поддержанной адвокатами Тепловым О.Б, Зюзиным А.В, осужденным Абаевым О.Б, письменные возражения заместителя прокурора Вологодской области, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дел.

Таких нарушений закона не установлено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда о виновности Абаева О.Б. в совершении преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывают сомнений. Его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ и не оспариваются в кассационной жалобе.

Поскольку в ходе кассационного рассмотрения, адвокат Теплов О.Б, поддержал кассационную жалобу только в части несогласия с назначенным наказанием, указав о его суровости и несправедливости и его позиция была согласована в этой части с осужденным Абаевым О.Б, и защитников Зюзиным А.В, то судебная коллегия не рассматривает доводы о наличии оснований к возвращению уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы защитника о назначении осужденному Абаеву О.Б, чрезмерно сурового наказания, являются несостоятельными.

Все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого наказания, учтены судом в полном объеме и получили надлежащую оценку в приговоре при решении вопроса о виде и размере наказания.

Как следует из представленных материалов, наказание осужденному Абаеву О.Б, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, которые учтены судом, вопреки доводам жалобы, в полном объеме.

Так, суд при назначении Абаеву О.Б. наказания в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ установлены, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, наличие тяжелых заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволили суду не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Мотивы назначения дополнительного наказания в виде штрафа, судом в полной мере приведены в приговоре и не согласиться с ними, у судебной коллегии оснований не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о личности осужденного, выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному Абаеву О.Б, наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось.

В приговоре приведены мотивы принятия всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также сформулирован вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих констатировать меньшую степень социальной опасности Абаева О.Б. и назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

При этом, следует отметить, что применение данных норм уголовного закона является исключительно правом, а не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение исходя из всех обстоятельств дела.

Иных, заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на решение суда при избрании наказания, не нашедших свое отражение в приговоре по данному делу не имеется.

Таким образом, при назначении наказания учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

В связи с изложенным, вопреки доводам изложенным защитой, назначенное Абаеву О.Б. наказание является соразмерным содеянному, справедливым, не подлежащим дальнейшему смягчению. Требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ судом соблюдены в полной мере.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах адвокатов доводам, и признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, по делу не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Теплова О.Б, в интересах осужденного Абаева О.Б. на приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июля 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи