Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 7У-8913/2020[77-1487/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Уланова К.В, Григорьевой Ю.А, при секретаре Малютиной А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвокатов Варфоломеева И.А, Масалева Р.П, действующих в интересах осужденного Николаева А.С, кассационному представлению заместителя прокурора Республики Карелия Шевченко В.Ю. на приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 12 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 18 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационных жалоб и кассационного представления, выступления осужденного Николаева А.С, адвоката Варфоломеева И.А, прокурора Соловьевой И.Н, просивших об изменении приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 12 февраля 2020 года

Николаев А.С, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Николаеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени задержания Николаева А.С. с 22 июня 2019 года по 24 июня 2019 года, а также времени его содержания под стражей с 12 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 18 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

Николаев А.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период с 21 июня 2019 года по 22 июня 2019 года в Прионежском муниципальном районе Республики Карелия при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Карелия Шевченко В.Ю, не оспаривая виновности Николаева А.С. в преступлении и квалификации его действий, просит изменить судебные решения ввиду отсутствия мотивированного обоснования вывода о том, что нахождение Николаева А.С. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, что, в свою очередь, повлекло признание данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание.

В кассационной жалобе адвокат Варфоломеев И.А. выражает несогласие с судебными решениями в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Обращает внимание на то, что судом не в полной мере дана оценка смягчающим наказание осужденного обстоятельствам. Отмечает, что доказательств совершения преступления Николаевым А.С. стороной обвинения представлено не было.

В кассационной жалобе адвокат Масалев Р.П. находит состоявшиеся судебные решения незаконными в связи с допущенными судами существенными нарушениями уголовного и уголовно- процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Приводит собственный анализ фактических обстоятельств дела, указывающих на наличие в действиях Николаева А.С. признаков необходимой обороны, что исключает преступный характер его деяния. Отмечает, что соответствующие доводы не получили надлежащей оценки со стороны суда. Просит судебные решения отменить, производство по уголовному делу прекратить.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель полагает необходимым оставить их требования без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационных жалобах и кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по делу не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании, и которые в своей совокупности явились достаточными для признания осужденного виновным в совершении преступления. Исследованным доказательствам судом дана оценка по правилам ст. 88 УПК РФ. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Данных о том, что в основу приговора положены доказательства, юридическая сила которых вызывала бы сомнения, судебной коллегией не установлено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Версии стороны защиты относительно произошедших событий и приведенные в обоснование доводы судом были проверены и обоснованно отвергнуты, о чем в приговоре содержится мотивированное суждение. На основании исследованных доказательств судом установлено, что Николаевым А.С. умышленно в ходе конфликта, инициированного ФИО, на почве возникших личных неприязненных отношений последнему были нанесены телесные повреждения, причинившие, в том числе, тяжкий вред здоровью, от которых впоследствии наступила смерть ФИО

Действия Николаева А.С. квалифицированы правильно, исходя из установленных судом по уголовному делу конкретных фактических обстоятельств. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Каких- либо обстоятельств, которые не были учтены судом либо не получили оценку, и которые в свою очередь могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, из материалов дела не усматривается. В кассационных жалобах не приведено объективных данных, опровергающих выводов, изложенных в приговоре. По своей сути доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств в соответствии со ст. 17 УПК РФ.

Наказание Николаеву А.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих наказание, из материалов дела не усматривается. Утверждение адвоката Варфоломеева И.А. о том, что смягчающие наказание обстоятельства учтены судом не в полной мере, является субъективным суждением автора кассационной жалобы, которое не ставит под сомнение в этой части обоснованность выводов суда по вопросам назначения наказания.

Признание совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, должным образом мотивировано в приговоре в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Нахождение Николаева А.С. в момент совершения преступления в состоянии опьянения подтверждено исследованными доказательствами, не отрицается самим осужденным.

Оценив все обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Николаева А.С. только в условиях изоляции от общества, невозможности применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Таким образом, наказание осужденному назначено справедливо с учетом всех известных обстоятельств, отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, доводы, приведенные в апелляционных жалобах, изучены, получили соответствующую мотивированную оценку. В их числе проверена позиция защитника Масалева Р.П. о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 37 УК РФ, исключающих преступность деяния. Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении Николаева А.С. ФИО применено не было, с учетом характера действий ФИО, сложившейся обстановки, ее восприятия осужденным, у него отсутствовали основания опасаться применения в отношении себя такого насилия, в связи с чем право на необходимую оборону у него не возникло. Данные обстоятельства не отрицал и сам осужденный при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Оснований не согласиться с выводами судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы защитников осужденного и кассационное представление заместителя прокурора Республики Карелия Шевченко В.Ю. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 12 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 18 мая 2020 года в отношении Николаева Антона Станиславовича оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов Варфоломеева И.А, Масалева Р.П, кассационное представление заместителя прокурора Республики Карелия Шевченко В.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий Жернов С.Р.

Судьи Уланов К.В.

Григорьева Ю.А.