Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 7У-9047/2020[77-1498/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В.

судей Кураковой С.С, Панферовой С.А.

при секретаре Чернышовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Смыслова А.А. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 19 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденного Смыслова А.А. и его адвоката Воронина К.В, подержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Кункевич Л.С, полагавшей возможным приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 19 февраля 2020 г.

Смыслов Александр Андреевич, "сведения о личности", ранее судимый:

18 декабря 2017 г. мировым судьей судебного участка N 31 Новгородского судебного района Новгородской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 руб.;

4 июня 2018 г. Новгородским районным судом Новгородской области по п.п. "Б, В" ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 4 июня 2018 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 4 июня 2018 г, окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 1 ноября 2018 г. до дня вступления приговора в законную силу.

Принято решение о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Согласно приговору Смыслов А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью П, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности его смерть. Преступление совершено 27 октября 2018 г. в г. Великом Новгороде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Смыслов А.А. просит изменить приговор в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания, смягчить наказание.

Не согласен с указанием в водной части приговора о судимости по приговору от 18 декабря 2017 г, полагая, что она является погашенной.

Считает, что судом учтены не все смягчающие его наказание обстоятельства: молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда- принесение извинений потерпевшему, в результате чего ему было назначено несправедливо суровое наказание.

Одновременно приводит доводы о нарушении требований уголовно-процессуального закона в том, что описание преступного деяния, изложенное в приговоре, не совпадает с тем, что изложено в обвинительном заключении.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу судом допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона.

Из материалов дела усматривается, что органами предварительного следствия Смыслов А.А. обвинялся в причинении тяжкого вреда здоровью П, повлекшего по неосторожности его смерть, которое было совершено 27 октября 2018 г. в период времени с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. По выводам органов предварительного следствия тяжкий вред здоровью потерпевшего наступил в результате нанесения Смысловым А.А. 6 ударов кулаками в область лица потерпевшего. Смерть последнего наступила на месте происшествия в период времени с 20 час. 00 мин. 27 октября 2018 г. до 2-х час. 00 мин. 28 октября 2018 г. в результате причинения тупой закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, тяжелым ушибом вещества головного мозга с последующим сдавлением головного мозга, его отеком и нарушением мозгового кровообращения, находящейся в причинной связи со смертью.

Согласно приговору Смыслов А.А. был осужден за действия, совершенные 27 октября 2018 г. в период с 6 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин.

Свое решение суд мотивировал тем, что один из ударов кулаком в нижнюю часть лица потерпевшего Смыслов А.А. нанес в утреннее время 27 октября 2018 г. около 7 час. При судебно-медицинском исследовании трупа установлены кровоподтеки в области подбородка потерпевшего. На этом основании суд увеличил временной период совершения преступления.

При этом из приговора не ясно, входит ли удар нанесенный осужденным потерпевшему в 7 час. утра, в совокупность ударов, причинивших тупую черепно-мозговую травму, повлекшую смерть потерпевшего, которая по выводам судебно-медицинского эксперта наступила не менее чем от 6 ударов и через 2-6 часов после причинения этой травмы и тогда от скольких ударов наступила смерть потерпевшего.

Таким образом, суд установили указал в приговоре о том, что Смыслов А.А. совершил преступление не только в другое время, но и при других обстоятельствах, которые не были указаны в предъявленном ему обвинении, в том числе в обвинительном заключении. Обстоятельства совершения преступления в приговоре существенно отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда.

При этом вопрос о существенном изменении обвинения в указанной части в судебном заседании не обсуждался, в связи с чем подсудимый был лишен возможности возражать против новых обстоятельств и осуществлять свою защиту по этому обвинению.

В соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство по уголовному делу проводится только в отношении обвиняемого и по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Изменение обвинения в части обстоятельств преступления на существенно отличающееся от первоначального, к защите от которого Смыслов А.А. не был готов в ходе судебного разбирательства, следует признать осуществленным с нарушением прав подсудимого на защиту.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, являющимся в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены приговора с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд, в ходе которого следует принять решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона. При этом следует учесть доводы кассационной жалобы осужденного, которые подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

В связи с отменой приговора и передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение судебная коллегия в целях проведения судебного разбирательства в разумные сроки, с учетом обстоятельств дела и данных о личности Смыслова А.А, полагает необходимым в отношении него избрать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

Руководствуясь п.3 ч.1 401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 19 февраля 2020 г. в отношении Смыслова Александра Андреевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Избрать в отношении Смыслова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, т.е. по 23 марта 2021 г.

Председательствующий С.В. Сазонова

Судьи С.С. Куракова

С.А. Панферова