Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 7У-9170/2020[77-24/2021-(77-1519/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Старцевой С.Н, судей Сазоновой С.В, Фуганова Д.Г, при секретаре Давлетовой Р.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Злобина И.В. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.Н, выступления осуждённого Злобина И.В, защитника Кухтиной С.И, поддержавших доводы жалобы, прокурора Зубковой Е.С, полагавшей необходимым изменить обжалуемые судебные решения и снизить назначенное наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года Злобин И.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый

- 12.12.2017г. мировым судьёй судебного участка N 3 Дзержинского района г.Оренбурга (с учётом апелляционного постановления Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 20.02.2018г.) по ч.1 ст.312, ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освободившийся 11.10.2018г. по отбытии срока наказания, осужден за два преступления, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначено Злобину И.В. 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 01 июня 2020 год приговор оставлен без изменения.

Злобин И.В. осуждён за совершение двух краж, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Злобиным И.В. 2 и 5 сентября 2019 года в г.Санкт-Петербурге, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Злобин И.В. просит отменить обжалуемые судебные решения в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, выразившемся в том, что при выполнении ст.217 УПК РФ ему не предъявили вещественные доказательства, а также ввиду назначения несправедливого, сурового наказания. По мнению Злобина И.В, наказание не соответствует тяжести преступлений, его личности, не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, являющейся малообеспеченной. Суд не в полной мере учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие у него тяжелых заболеваний, троих детей, полное возмещение потерпевшим ущерба (возврат похищенных телефонов), активную помощь следствию в раскрытии совершённых преступлений и розыске похищенного имущества. Кроме того, как отмечает Злобин И.В, в протоколе суда апелляционной инстанции указаны два прокурора Михайлова Е.Н. и Денищиц Е.А, при этом отсутствует запись о замене прокурора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит основания для изменения судебных решений.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор в отношении Злобина И.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Нарушений положений главы 40 УПК РФ при постановлении приговора не выявлено.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступлений соответствуют обвинению, с которым осужденный согласился как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в общем порядке проверена судом надлежащим образом.

Нарушений уголовного закона при юридической оценке действий Злобина И.В. судом не допущено.

Уголовный закон применен судом правильно.

Довод Злобина И.В. о том, что ему не предъявили вещественные доказательства при выполнении ст.217 УПК РФ несостоятелен, поскольку в протоколе ознакомления обвиняемого Злобина И.В. и его защитника Тепловой М.С. указано, что ему предъявлены материалы уголовного дела в подшитом и пронумерованном виде в двух томах "данные изъяты", с вещественными доказательствами (перечень вещественных доказательств) и имеется подпись его и адвоката Тепловой М.С, после ознакомления ни от него, ни от защитника никаких ходатайств и заявлений не поступило ("данные изъяты").

Указание в протоколе суда апелляционной инстанции фамилии прокурора Денищиц Е.А, судебная коллегия считает технической ошибкой, которая не влияет на существо принятого судом решения и может быть исправлена путём рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

При назначении осужденному наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, возврат похищенных телефонов потерпевшим на стадии предварительного следствия, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и все иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

Нормы Общей части УК РФ, в том числе положения ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч.7 ст.316 УПК РФ применены правильно, обоснованно не установлено оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, назначая осужденному наказание, не сослался в описательно-мотивировочной части приговора на п."и" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ и не привел оснований, по которым указанные положения при назначении Злобину И.В. наказания не были применены, поскольку сразу при задержании Злобин И.В. признал вину, рассказал при каких обстоятельствах похитил телефоны и место их нахождения, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, и розыску имущества, добытого в результате преступлений.

Описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать чёткие формулировки по вопросам, связанным с назначением наказания и во всех случаях наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких вопросов при его исполнении. Несмотря на то, что назначенное наказание не превышает максимально возможное наказание в этом случае: две трети от двух третьих (при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ), отсутствие в приговоре ссылки на применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ может свидетельствовать о том, что суд, определяя срок назначаемого наказания, исходил из верхнего предела санкции п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ с учётом положения только ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ч. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции не устранил указанное нарушение закона.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия считает необходимым с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ смягчить осужденному наказание за каждое из преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и наказание, назначенное по ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационную жалобу осужденного Злобина И.В. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01 июня 2020 года удовлетворить частично.

Смягчить назначенное наказание за преступления:

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО1) с применением ч.1 ст.62 УК РФ до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, - по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО2 и ФИО3) с применением ч.1 ст.62 УК РФ до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Злобину И.В. наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи