Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 7У-9506/2020[77-106/2021-(77-1605/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В, судей Бушта Л.В, Цой А.А, при секретаре Пушкаревой А.Д,, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Асадуллаева С.А. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 13.06.2019 и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 31.01.2020.

Заслушав доклад судьи Бушта Л.В. по обстоятельствам уголовного дела, содержанию судебных решений, принятых по делу, доводам кассационной жалобы, выступление осужденного Асадуллаева С.А. посредством использования системы видеоконференц-связи по доводам кассационной жалобы, адвоката Шайхутдинова Н.Н, прокурора Гусеву А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Усинского городского суда Республики Коми от 13.06.2019

Асадуллаев С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначено наказание по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - 11 лет лишения свободы, по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - 11 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - 10 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 13.06.2019. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Асадуллаева С.А. под стражей в период с 27.07.2016 до вступления приговора в законную силу из расчета из один день за один день.

Апелляционным Верховного суда Республики Коми от 31.01.2020 приговор Усинского городского суда Республики Коми от 13.06.2019 оставлен без изменения.

Асадуллаев С.А. признан виновным в совершении дважды незаконного сбыта наркотических средств с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Указанные преступления совершены в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Асадуллаев С.А. не соглашается с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Указывает, что 15.06.2016 в отношении ФИО2 постановлен обвинительный приговор, при этом в судебном заседании его защиту осуществлял адвокат Дьячков А.Н. По назначению следователя этот же адвокат осуществлял его защиту в период с 21.09.2016 по 15.11.2016, и с участием данного адвоката ему дважды продлевался срок содержания под стражей. Затем было заключено соглашение с адвокатом Романовым С.Н, который, однако, ненадлежаще осуществлял свои обязанности, скрыл от него информацию, что ранее являлся защитником ФИО1, осужденного 12.02.2016 и проходящему по данному уголовному делу свидетелем со стороны обвинения, а также скрыл информацию о том, что предыдущий адвокат Дьячков А.Н. оказывал юридическую помощь его соучастнику ФИО2; тем самым допустил нарушения ч. ч. 1, 6 ст. 49, ст. 72 УПК РФ. Считает, что все процессуальные действия, проведенные с участием вышеуказанных защитников, являются незаконными и относятся к недопустимым доказательствам.

Указывает, что в январе 2018 года им было заявлено ходатайство от отказе от услуг адвоката Романова С.Н, а также ходатайствовало возвращении уголовного дела прокурору на дополнительное расследование. Однако в удовлетворении ходатайства о возвращении дела было отказано. В нарушении закона предварительного слушания по делу проведено не было.

Обращает внимание, что при окончании предварительного следствия и ознакомлении с материалами уголовного дела было обнаружено, что в материалах отсутствуют вещественные доказательства - наркотическое средство; полагает, что проведенные экспертизы не соответствуют требованиям закона, так как заключения экспертов оформлены ненадлежащим образом; в обвинительном заключении и в приговоре отсутствует информация о месте нахождения и обнаружения наркотического вещества; в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении и в приговоре суда отсутствует информация о событии преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ.

Просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения и возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Асадуллаева С.А, исследовав материалы уголовного дела, выслушав выступления участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор Усинского городского суда Республики Коми от 13.06.2019 и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 31.01.2020 подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, то есть в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако, данные требования закона при рассмотрении настоящего уголовного дела в полном объеме не выполнены.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

Право на защиту, на квалифицированную юридическую помощь, в соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации, а также ст. 16 УПК РФ является конституционным правом человека и гражданина, не подлежащим ограничению ни при каких обстоятельствах и обеспечиваемым дополнительными процессуальными гарантиями его реализации.

Данная гарантия закреплена положениями ст. 72 УПК РФ, которая не определяет степени противоречий между участниками судопроизводства, а к числу безусловных нарушений процессуального закона относит сам факт их наличия. Ст. 72 УПК РФ направлена на исключение со стороны защитника каких-либо действий, могущих прямо или косвенно повлиять на неблагоприятный для его подзащитного исход дела.

Законодательство об адвокатуре также требует от адвоката не принимать на себя обязанности по оказанию юридической помощи, если ему известно о наличии обстоятельств, исключающих его участие в деле.

Осужденный Асадуллаев С.А, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого свою вину не признал и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. В судебном заседании Асадуллаев С.В. также вину не признал, свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств через Интернет отрицал, утверждал, что показания ФИО2 в ходе предварительного следствия являются ложными.

Согласно приговора Усинского городского суда Республики Коми от 13.06.2019 вывод о виновности Асадуллаева С.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, сделан судом на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний свидетелей ФИО2 и ФИО1 Судом было установлено, что Асадуллаев С.А. совершал незаконный сбыт и покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в том числе совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере массой 0, 319 грамм ФИО1

Из материалов уголовного дела следует, что 13.12.2015 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ. В ходе расследования данного уголовного дела установлено, что 12.12.2015 у ФИО2 изъято наркотическое средство в крупном размере массой 15, 142 грамма, которое ФИО2 хранил в расфасованном виде с целью дальнейшего сбыта по предварительному сговору с Асадуллаевым С.А.

19.04.2016 в отношении Асадуллаева С.А. вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 19.04.2016 Асадулаев С.А. был объявлен в розыск.

20.04.2016 из уголовного дела N выделено уголовное дело N в отношении Асадуллаева С.А. 27.07.2016 Асадуллаев С.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 21.09.2016 Асадуллаеву С.А. назначен защитник. Защиту Асадуллаева С.А. стал осуществлять адвокат Дьячков А.Н. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, с участием которого судом 21.09.2016 и 14.10.2016 рассматривался вопрос о продлении срока содержания Асадуллаева С.А. под стражей, а также 26.09.2016 предъявлялось обвинение.

Ранее адвокат Дьячков А.Н. также осуществлял защиту ФИО2, осужденного приговором Усинского городского суда Республики Коми от 15.06.2016. При этом, в ходе предварительного следствия ФИО2 неоднократно давал показания, что сбытом наркотических средств н занимался совместно с Асадуллаевым С.А.

30.10.2015 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту обнаружения и изъятия у ФИО1 21.10.2015 наркотического средства в крупном размере, массой 0, 319 грамм.

Защиту ФИО1 при рассмотрении дела в суде первой инстанции осуществлял адвокат Романов С.Н.

Приговором Усинского городского суда Республики Коми от 12.02.2016 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33- ч. 2 ст. 228 УК РФ, с ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, условно с испытательным сроком 3 года. Дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, при этом одним из смягчающих наказание обстоятельств суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

15.11.2016 обвиняемым Асадуллаевым С.А. заключено соглашение с адвокатом Романовым С.Н. - ордер N от ДД.ММ.ГГГГ. Защиту Асадуллаева С.А. адвокат Романов С.Н. осуществлял на протяжении всего предварительного следствия, участвовал в качестве защитника Асадуллаева С.А. при проведении всех следственных и процессуальных действий, знакомился вместе с Асадуллаевым С.А. с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

Таким образом, адвокаты Дьячков А.Н. и Романов С.Н... осуществлявшие защиту обвиняемого Асадуллаева С.А, в то же время являлись защитниками свидетелей обвинения ФИО1 и ФИО2, привлекавшихся в качестве обвиняемых по другим уголовным делам.

Данные обстоятельства указывают на наличие конфликта интересов между представителями различных сторон (обвинения и защиты), ставят под сомнение законность участия адвокатов Дьячкова А.Н. и Романова С.Н... в уголовном деле в качестве защитника Асадуллаева С.А.

При этом судом первой инстанции никаких процессуальных мер по данному факту принято не было, чем существенно нарушено конституционное право на защиту осужденного Асадуллаева С.А.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Однако, указанные нарушения, вопреки положениям, предусмотренным ст. 389.9 УПК РФ, не были устранены при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного

При таких обстоятельствах в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, допущенным судом первой и апелляционной инстанции, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба осужденного Асадуллаева С.А. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 13.06.2019 и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 31.01.2020 подлежит удовлетворению в части отмены и уголовное дело следует передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку, с учетом личности осужденного имеются основания полагать, что Асадуллаев С.А. может скрыться от следствия и суда или продолжить заниматься преступной деятельностью, ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, определив срок содержания под стражей по 12 марта 2021 года включительно.

Руководствуясь ст. 401.12, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Асадуллаева С.А. удовлетворить частично.

Приговор Усинского городского суда Республики Коми от 13.06.2019 и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 31.01.2020 отменить.

Передать уголовное дело по обвинению Асадуллаева С.А. в совершении преступлений, предусмотренных "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Избрать Асадуллаеву С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", гражданину РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 12 марта 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: