Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 7У-9850/2020[77-113/2021-(77-1612/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В, судей Нагуляк М.В, Устимова М.А, при секретаре Давлетовой Р.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Орлова Г.В. на приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24.07.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 14.11.2019.

Заслушав доклад судьи Нагуляк М.В, выступления осужденного Орлова Г.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Кункевич Л.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24.07.2019

Орлов Геннадий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 26.03.2010 Ломоносовским районным судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 16.08.2013 по отбытии наказания;

- 9.02.3016 Ломоносовским районным судом ленинградской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден18.10.2017 условно-досрочно на основании постановление Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28.09.2017 на 8 месяцев 17 дней, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчисляется с 24.07.2019. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 27.02.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 14.11.2019 приговор оставлен без изменения.

По приговору Орлов Г.В. признан виновным в совершении 27.02.2019 в д. Горбунки Ломоносовского района Ленинградской области незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Орлов Г.В. просит приговор и апелляционное определение отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение или переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Отмечает, что в основу приговора суд положил результаты проведения ОРМ. Полагает, что суд в нарушение требований ст. 87, 88 УПК РФ не дал оценки данным доказательствам с точки зрения законности проведения в отношении него ОРМ, наличия повода для проведения таких мероприятий, не проверил законность постановления о проведении ОРМ, источники получения оперативной информации. Полагает, что ОРМ проведены с нарушением требований закона. Обращает внимание на время преступления. Указывает, что у него был изъят фольгированный сверток, в котором находился целлофановый пакетик с кристаллическим веществом, этот пакетик не являлся запаянным свертком. Отмечает, что основанием его задержания являлось наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного чт. 6.9 КоАП РФ, а не материалы ОРМ. По мнению осужденного, проведение личного обыска зимой, на улице, в темное время суток исключало возможность надлежащей упаковки изъятого вещества, создало возможность подмены свертка на другой, с иным наркотическим средством и большей массой. Указывает, что данные доводы были приведены в апелляционной жалобе, но суд апелляционной инстанции не проверил их в полном объеме, не дал им оценку.

Считает, что было нарушено его право на защиту. Отмечает, что 24.07.2019 дело было рассмотрено в полном объеме: проведено судебное следствие, заслушаны прения сторон, его последнее слово, вынесен приговор. Делает вывод, что было нарушено его право на подготовку защиты после окончания исследования доказательств, он был лишен возможности подготовить ходатайства, опровергнуть исследованные доказательства, подготовиться к прениям сторон и последнему слову, суд не выяснял, готовы ли стороны к прениям.

Отмечает, что суд указал, что он хранил наркотическое средство мефедрон массой 3.15 г. в целях личного потребления, однако, согласно представленным медицинским документам, постановлению мирового судьи он данное наркотическое средство не употребляет.

Проверив материалы уголовного дела, состоявшиеся судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона судами первой и второй инстанций не допущены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Содержание кассационной жалобы осужденного с приведением доводов о несогласии с приговором по существу сводится к изложению собственной оценки доказательств по делу, представляющейся ему правильной и являющейся, по сути, его процессуальной позицией. Однако суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не оценивает какие-либо доказательства, в связи с этим должен исходить из признания установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими инстанциями норм материального и процессуального права.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Орловым Г.В. преступного деяния, выразившегося в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Данные выводы о виновности осужденного в совершении преступлений, за которое он осужден, вопреки утверждению в жалобе об обратном, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления, установленным судом на основании анализа показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 о том, что после задержания в ходе досмотра у Орлова Г.В. был изъят сверток с веществом, он был помещен в бумажный конверт, который заклеили листком бумаги с оттиском печати, оттиск заверили двое понятых; акта наблюдения, протокола личного досмотра Орлова Г.В, в ходе которого у него был изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом, справки о результатах исследования и заключения эксперта, согласно которым изъятое у Орлова Г.В. вещество является смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон массой 3.15 г и 3.14 г. соответственно, других доказательств, приведенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ. Всем исследованным доказательствам, в том числе тем, на которые указал осужденный в кассационной жалобе, включая документы, составленные в ходе проведения ОРМ, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Каких-либо нарушений закона при оценке доказательств судом не допущено. В кассационной жалобе осужденный не указал, какие нарушения закона были допущены судом при оценке доказательств, а лишь высказал несогласие с данной оценкой, изложил свой вариант оценки исследованных судом доказательств.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имелось. Судом не установлено оснований и мотивов для оговора свидетелями осужденного, а также какой-либо заинтересованности в незаконном привлечении Орлова Г.В. к уголовной ответственности за содеянное.

Суд обосновано положил в основу приговора доказательства, полученные в ходе проведения ОРМ. Они были проведены на основании постановления, вынесенного в установленном законом порядке, содержащего все необходимые сведения, при наличии к тому оснований. Каких-либо существенных нарушений закона при проведении ОРМ допущено не было.

Суд проверил и обоснованно опроверг версию осужденного о том, что у него было изъято иное наркотическое вещество, привел в обоснование своих выводов исследованные доказательства. Оснований не согласиться с обоснованными и мотивированными выводами суда не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

На основании исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Орлова Г.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, квалифицировал его действия в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами. Оснований для иной квалификации действий Орлова Г.В. не имеется. Доводы осужденного о том, что он хранил изъятое наркотическое средство не для личного потребления (при отсутствии данных о том, что он хранил наркотическое средство в целях сбыта), не влияют на правильность квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Осужденному назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При назначении наказания Орлову Г.В. судом учтены обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающего наказание: наличие хронических заболеваний, обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений. В действиях осужденного установлено наличие особо опасного рецидива преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения положений ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется.

Доводы осужденного о нарушении его права на защиту при рассмотрении дела судом первой инстанции являются несостоятельными. Как следует из протокола судебного заседания от 24.07.2019, после окончания судебного следствия при отсутствии дополнений к судебному следствию у сторон состоялись судебные прения. Стороны не заявляли ходатайств о предоставлении времени для подготовки к судебным прениям. Орлов Г.В. также не заявлял ходатайство о предоставлении времени для подготовки к последнему слову.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах стороны защиты доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Орлова Геннадия Владимировича на приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24.07.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 14.11.2019 оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Сазонова

Судьи: М.В. Нагуляк

М.А. Устимов