Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 7У-9861/2020[77-208/2021-(77-1707/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В, судей Фуганова Д.Г. и Кураковой С.С, при секретаре Черных Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Чогина Ф.П. на постановление Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2020 года, Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного акта, доводы кассационной жалобы, содержание постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление Чогина Ф.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пупыкиной Е.В, полагавшей необходимым удовлетворить кассационную жалобу, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

постановлением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2020 года

ЧОГИНУ ФИДЕЛЮ ПАВЛОВИЧУ отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на письма из прокуратуры Санкт-Петербурга от 20 апреля 2020 года и от 2 июля 2020 года об отказе в возобновлении производства по делу в порядке ст.145 УПК РФ.

В апелляционном порядке постановление суда первой инстанции не обжаловалось.

В кассационной жалобе заявитель Чогин Ф.П. считает вынесенное судебное решение незаконными и необоснованными, подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что постановление суда первой инстанции является ошибочным, поскольку описательно-мотивировочная часть постановления не соответствует резолютивной части. Обращает внимание, что суд, установив другую подсудность подачи жалобы, отказал в ее принятии, чем нарушил ст. ст.46, 47 Конституции РФ.

Просит постановление суда первой инстанции отменить, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона нарушены судом.

По смыслу закона, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, требования справедливости правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений; мотивировка решения суда должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств дела, а также на нормах материального и процессуального права - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела.

Любое судебное решение состоит из водной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей, представляет собой единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна соответствовать его вводной и описательно-мотивировочной частям.

Несоответствие резолютивной части судебного решения другим его частям, а равно противоречия в выводах суда, изложенных в описательно-мотивировочной и резолютивной частях судебного акта, свидетельствуют о его незаконности.

Из исследованных материалов дела и обжалуемого постановления следует, что 17 сентября 2020 года в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба Чогина Ф.П, заявленная в порядке ст.125 УПК РФ, на письма из прокуратуры Санкт-Петербурга от 20 апреля 2020 года и 2 июля 2020 года об отказе в возобновлении производства по делу в порядке ст.415 УПК РФ.

Изучив жалобу Чогина Ф.П. и приложенные к ней материалы, суд, в описательно-мотивировочной части постановления, пришел к выводу, что указанная жалоба подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Вместе с тем в резолютивной части постановлено отказать в принятии жалобы Чогина Ф.П. в порядке ст.125 УПК РФ на письма из прокуратуры Санкт-Петербурга от 20 апреля 2020 года и 2 июля 2020 года об отказе в возобновлении производства по делу в порядке ст.415 УПК РФ.

Такое несоответствие описательно-мотивировочной и резолютивной части обжалуемого постановления не позволяет признать его соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении жалобы необходимо устранить допущенное нарушение и принять решение, соответствующее с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу Чогина Фиделя Павловича - удовлетворить.

Постановление Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2020 года отменить, материал по жалобе Чогина Ф.П, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий С.В. Сазонова

Судьи Д.Г. Фуганов

С.С. Куракова