Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 8а-23248/2020[88а-2383/2021-(88а-22337/2020)]

22 января 2021 года г. Санкт-Петербург

Судья судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Зеленский А.М. рассмотрел в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Ергородской В.В. на судебный приказ мирового судьи Петрозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 05 июня 2020 года по делу N 2а-1504/2020 по административному исковому заявлению ИФНС России по городу Сыктывкару о взыскании с Ерогодской В.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи Петрозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 05 июня 2020 года по делу N 2а-1504/2020 по административному исковому заявлению ИФНС России по городу Сыктывкару с Ерогодской В.В. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц в сумме 614 руб, пени в размере 3 руб, 69 коп, госпошлина в доход местного бюджета в размере 200 руб.

24 ноября 2020 года Ерогодской В.В. в Третий кассационный суд общей юрисдикции была подана кассационная жалоба на судебный приказ. В жалобе ставится вопрос об отмене судебного приказа в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нахожу, что такого характера нарушения были допущены мировым судьей.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации урегулирован как срок на первоначальное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.

Следовательно, соответствующие положения закона не предполагают возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

Поскольку на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени не может быть подано с пропуском срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что срок исполнения обязанности по уплате налога, согласно требованию N 22751 от 22 декабря 2016 года установлен до 24 января 2017 года. Следовательно, срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истекал 24 июля 2017 года.

Между тем, заявление о вынесении судебного приказа подано налоговым органом 01 июня 2020 года с пропуском срока на обращение в суд.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по налогу и пени не являлись бесспорными, и в выдаче судебного приказа следовало отказать.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем судебный приказ нельзя признать законным, он подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 327-1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи Петрозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 05 июня 2020 года по делу N 2а-1504/2020 по административному исковому заявлению ИФНС России по городу Сыктывкару о взыскании с Ерогодской В.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени отменить.

Разъяснить заявлению ИФНС России по городу Сыктывкару право обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья: