Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 8а-24091/2020[88а-1747/2021-(88а-21696/2020)]

N 88а-1747/2021

город Санкт-Петербург 22 января 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кулешова Е.А, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Габдрахманова Р.Р. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 августа 2020 года (N 2а-2030/2019) и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 ноября 2020 года (N 33а-3179/2020),

установил:

Габдрахманов Р.Р. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с заявлением о выплате денежной компенсации временных затрат на выполнение обязанностей свидетеля по административному делу N 2а-2030/2019 по административному иску Щугорева И.И. к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия об оспаривании постановления о применении к осужденному меры взыскания. Полагая, что поскольку он трудоустроен, а в связи с судебным допросом в качестве свидетеля он был отвлечен от работы примерно на полтора часа, постольку ему полагается денежная компенсация временных затрат в размере 3 000 рублей.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 ноября 2020 года, Габдрахманову Р.Р. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 декабря 2020 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 22 декабря 2020 года, Габдрахманов Р.Р. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, полагая выводы суда апелляционной инстанции не соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив кассационную жалобу и материалы административного дела, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Согласно части 2 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации работающим гражданам, вызываемым в суд в качестве свидетелей, выплачивается денежная компенсация исходя из фактических затрат времени на выполнение обязанностей свидетеля и их среднего заработка. Неработающим гражданам, вызываемым в суд в качестве свидетелей, выплачивается денежная компенсация исходя из фактических затрат времени на выполнение обязанностей свидетеля. Порядок и размеры выплаты данной компенсации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся свидетелям, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей независимо от сроков фактического поступления от сторон судебных расходов на счета, указанные в части 1 статьи 109 настоящего Кодекса.

Порядок выплаты денежных сумм, причитающихся свидетелям, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 110 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок осуществления таких выплат установлен Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 (далее - Положение).

Согласно пункту 34 Положения возмещение денежных сумм, причитающихся свидетелям, участвующим в рассмотрении административного дела, производится на основании судебного постановления, вынесенного по письменному заявлению указанных лиц или их представителей, с приложением соответствующих документов после выполнения свидетелями своих обязанностей.

Материалами дела установлено, что Габдрахманов Р.Р. отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия.

По ходатайству административного истца Щугорева И.И. в рамках рассмотрения его административного иска к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия по административному делу N 2а-2030/2019 Габдрахманов Р.Р. 25 марта 2019 года был допрошен в качестве свидетеля, его участие в деле было обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи.

Согласно табелю учета выходов на работу, представленному суду бухгалтерией ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, Габдрахманову Р.Р. 25 марта 2019 года было учтено как полный рабочий день, на заработок Габдрахманова Р.Р. выполнение им обязанностей свидетеля по административному делу не повлияло, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания денежной компенсации исходя из фактических затрат времени на выполнение им обязанностей свидетеля.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Габдрахманова Р.Р. являются верными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 августа 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Габдрахманова Р.Р. - без удовлетворения.

Определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 августа 2020 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 ноября 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья