Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 66а-137/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Сорокина М.С, судей

Батялова В.А, Красновой Н.П.

при секретаре

Пигалевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кожевниковой Е.П. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по апелляционной жалобе Кожевниковой Е.П. на решение Верховного суда Удмуртской Республики от 29 октября 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

Кожевникова Е.П. обратилась в Верховный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 157 104 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что судопроизводство по гражданскому делу N3а-367/2020, которое в общей продолжительности составило 829 дней нарушило право административного истца на судопроизводство в разумный срок. По гражданскому делу неоднократно менялись судьи, ответчиком не исполнялись процессуальные обязанности, которые выразились в не предоставлении доказательств по гражданскому делу, судебные заседание неоднократно откладывались, что привело к нарушению разумного срока. Также в связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок заявитель понес значительные убытки, которые выразились в неправильной оценке экспертной организацией обстоятельств (стоимости устранения недостатков) и в последующем судом был признан несущественный характер недостатков объекта, что явилось основанием снижения неустойки, неустойка рассчитана ниже суммы, определенной в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, объект за время рассмотрения гражданского дела существенно подорожал, что привело к дополнительным убыткам заявителя. Кроме того, должник уклоняется от исполнения судебного акта, в том числе подачей административного иска в Октябрьский районный суд г. Ижевска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. В связи с вынесенным судебным решением истцом также подано исковое заявление о взыскании судебных расходов, которые понес истец в ходе рассмотрения гражданского дела.

Решением Верховного суда Удмуртской Республики от 29 октября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку считает решение суда незаконным и необоснованным. В своей апелляционной жалобе указывает на то, что указанная продолжительность судопроизводства нарушает ее право на судопроизводство в разумный срок.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.46, ст.52 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" N68-ФЗ граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" N68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 3 статьи 1 Закона N 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов гражданского дела N 2-42/2019 следует, что 08.11.2017 года в Первомайский районный суд г.Ижевска УР поступило вышеуказанное исковое заявление Кожевниковой Е.П.

13.11.2017 года определением судьи иск был оставлен без движения.

Определением судьи от 14.11.2017 года иск Кожевниковой Е.П. был принят к производству после устранения недостатков, назначено предварительное судебное заседание на 10-00 часов 26.12.2017 года.

26.12.2017 года состоялось предварительное судебное заседание, в ходе которого срок рассмотрения дела в порядке ч.3 ст. 152 ГПК РФ был продлен, предварительное судебное заседание отложено судом на 11-30 часов 22.01.18 года в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика.

22.01.2018 года состоялось предварительное судебное заседание, в ходе которого были разрешены заявленные сторонами ходатайства и дело назначено к рассмотрению по существу на 14-00 часов 13.03.18 года.

13-14.03.2018 года в судебном заседании определением суда по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза. Производство по гражданскому делу до получения результатов экспертизы приостановлено.

В соответствии с заключением экспертов N105-ПС/18 срок проведения экспертизы составил с 09.04.2018 по 19.11.2018 года, в ходе проведения экспертизы эксперт запросил дополнительные документы, необходимые для производства экспертизы. Заключение эксперта поступило в суд 21.11.2018 года.

Определением суда от 29.01.2019 года производство по гражданскому делу возобновлено, судебное заседание назначено на 15-30 часов 29.01.2019 года.

В период с 21.11.2018 года до 29.01.2019 суд знакомил стороны с материалами дела (заключением экспертизы) и извещал 26.11.2018 стороны о судебном заседании 29 января 2019 года.

29.01.2019 года судебное заседание по делу отложено в связи с изменением истцом размера исковых требований, судебное заседание назначено на 15-30 часов 04.03.2019 года.

04.03.2019 года судебное заседание по делу отложено в связи с изменением исковых требований истцом, частичным отказом от исковых требований, судебное заседание по делу назначено на 17-00 часов 14.03.2019 года.

14.03.2019 года в судебном заседании по делу объявлен перерыв до 09-00 часов 20.03.2019 года в связи с истребованием для исследования другого гражданского дела.

20.03.2019 года в судебном заседании по делу объявлен перерыв до 11-30 часов 21.03.2019 года.

21.03.2019 года решением Первомайского районного суда г. Ижевска исковые требования Кожевниковой Е.П. к "данные изъяты" оставлены без удовлетворения. Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2019 года и направлено сторонам.

07.05.2019 года в суд поступила апелляционная жалоба истца.

17.06.2019 года гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции.

15.07.2019 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда УР вынесено апелляционное определение, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования Кожевниковой Е.П. к "данные изъяты" частично удовлетворены.

02.10.2019 года в суд поступила кассационная жалоба представителя истца.

04.10.2019 дело направлено в 6 кассационный суд общей юрисдикции.

Определением Шестого кассационного суда от 21.10.2019 года. рассмотрение дела назначено на 11-45 часов 20.11.2019 года.

Определением Шестого кассационного суда от 20.11.2019 года определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от 15 июля 2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя Кожевниковой Е.П. без удовлетворения.

12.12.2019 на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от 15 июля 2019 года поступила кассационная жалоба ответчика.

13.12.2019 дело направлено в суд кассационной инстанции.

Определением Шестого кассационного суда от 04.03.2020 года рассмотрение дела назначено на 23.04.2020 года на 11 часов 30 минут.

Определением Шестого кассационного суда от 23.04.2020 года производство по делу было приостановлено.

Определением Шестого кассационного суда от 08.06.2020 года производство по делу было возобновлено, судебное заседание назначено на 22 июля 2020 года на 14 часов 30 минут.

Определением Председателя Шестого кассационного суда от 08.06.2020 года срок рассмотрения кассационной жалобы продлен до 4 месяцев.

Определением Шестого кассационного суда от 22 июля 2020 года определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от 15 июля 2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя "данные изъяты" без удовлетворения.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по данному делу составила 2 года 1 месяц и 25 дней (с 08.11.2017 по 22.07.2020, за вычетом периодов с 21.10.2019 по 20.11.2019 и 04.03.2020 по 22.07.2020).

Отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции подробно изложил хронологию общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, которая составила 829 дней, оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела относительно предмета заявленного спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, с учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства по делу, пришел к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по делу не содержит признаков нарушения требований разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и, следовательно, право Кожевниковой Е.П. на судопроизводство в разумный срок не нарушено, в связи с чем суд отказал административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на правильном применении норм права, регулирующих данные правоотношения, при правильном установлении обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Административным истцом каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений прав заявителя, повлекших неблагоприятные последствия в связи с длительным, по мнению заявителя, рассмотрением дела, не представлено.

Задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства, на что указано в апелляционной жалобе, не являются чрезмерными и не нарушили права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок. Так, по гражданскому делу N 2-42/2019 состоялось 7 судебных заседаний (предварительных и при рассмотрении дела по существу), слушания дела откладывались, в том числе по причине изменения истцом исковых требований. Кроме того, по делу была назначена экспертиза, срок проведения по которой составил 7 месяцев 11 дней. При рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанции слушание дела не откладывалось, дело рассмотрено в установленные сроки. Приостановление производства по делу в суде кассационной инстанции было вызвано ограничительными мерами в связи с распространением коронавирусной инфекции и не привело к нарушению разумных сроков судопроизводства. Таким образом, существенных периодов бездействия, с учетом поведения самого заявителя, по материалам дела не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 29 октября 2020 года основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом первой инстанции соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного суда Удмуртской Республики от 29 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожевниковой Е.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 января 2021 года

Председательствующий

Судьи