Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 16-2066/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев по материалам истребованного дела (дело поступило 2 декабря 2020 г.) жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2020 г. и решение судьи Ставропольского краевого суда от 22 июля 2020 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Кочубеевского районного суда г. Ставрополя от 20 марта 2020 г, Мироненко А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 13 мая 2020 г. по жалобе потерпевшей Антипенко С.И. вышеуказанное постановление отменено на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а именно в связи с мягкостью примененного административного наказания.

Постановлением судьи Кочубеевского районного суда г. Ставрополя от 17 июня 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 22 июля 2020 г, Мироненко А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Мироненко А.Д. просит об изменении судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении.

От потерпевшей Марушко Т.В. на поданную Мироненко А.Д. жалобу поступили возражения, согласно которым она ставит вопрос об отказе в удовлетворении жалобы.

Потерпевшая Антипенко С.И, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче Мироненко А.Д. жалобы на указанные выше акты, в установленный срок не представила возражения на поданную жалобу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражения на нее позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1. Правил дорожного движения предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.5. Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела следует, что 3 ноября 2019 г. в 15 часов 20 минут двигаясь в районе 14 км + 800 м автодороги "Кочубеевское-Казьминское-Заветное" Ставропольского края, водитель Мироненко А.Д, управляя автомобилем марки "Lada Largus", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения, при выполнении поворота налево, не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством "Renault Duster", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО9, который по инерции продолжил движение и совершил наезд на стоящее на обочине транспортное средство "Lada Granta", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащее ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры транспортного средства "Renault Duster" Антипенко С.И, согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения категории средней тяжести, а ФИО10, согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения категории легкой тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), приложением к материалу по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 12), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-10), схемой происшествия (л.д. 11), постановлением об отказе возбуждении уголовного дела (л.д. 6), объяснениями Марушко А.В. (л.д. 15), объяснениями Ермолова А.А. (л.д. 16), объяснениями потерпевших Марушко Т.В. и Антипенко С.И. (л.д. 17, 18), заключениями судебно-медицинских экспертиз (л.д. 19-20, 22-23) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Мироненко А.Д, нарушившего Правила дорожного движения.

Судья районного суда правильно счел установленную им совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Мироненко А.Д. в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средствам суд не учел смягчающие обстоятельства, основанием для изменения обжалуемых судебных актов не является.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе Правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, Мироненко А.Д, как водитель транспортного средства, не должен был допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Судом приведены убедительные мотивы назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания не усматривается.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях

Остальные доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств по делу, не могут служить основанием для отмены соответствующих закону судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Мироненко А.Д. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право названного лица на защиту при производстве по делу не нарушено.

Постановление о привлечении Мироненко А.Д. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Кочубеевского районного суда г. Ставрополя от 17 июня 2020 г. и решение судьи Ставропольского краевого суда от 22 июля 2020 г, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев