Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 16-2108/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев по материалам истребованного дела (дело поступило 10 декабря 2020 г.) жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Регион Спец Экология" ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Ставрополя от 18 июня 2020 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 августа 2020 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Регион Спец Экология" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Ставрополя от 18 июня 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 августа 2020 г, общество с ограниченной ответственностью "Регион Спец Экология" далее также - ООО "Регион Спец Экология", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Регион Спец Экология" Нагаев А.А. просит об отмене судебных актов, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Ставропольского края Скорик А.А, представил свои возражения на указанную жалобу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя и возражения на нее позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного Закона).

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Действия, предусмотренные частью 1 названной статьи, совершенные в крупном размере, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц до тридцатикратного размера суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее двадцати миллионов рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав (часть 2 статьи 19.28 данного Кодекса).

Согласно примечанию к данной статье крупным размером признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие один миллион рублей, особо крупным размером - превышающие двадцать миллионов рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества мировым судьей к административной ответственности на основании части 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении прокурора Ставропольского края о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Магомедов К.М, будучи заинтересованным в эффективной финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью "Югстрой" и общества с ограниченной ответственностью "Регион Спец Экология", имея умысел на передачу денежных средств должностному лицу - старшему оперуполномоченному по особо важным делам УФСБ России по Ставропольскому краю ФИО, находясь на участке местности по адресу: "адрес", предложил ФИО передать ему денежные средства в размере "данные изъяты" по "данные изъяты" за каждое юридическое лицо, за прекращение проведения оперативно-розыскных мероприятий по фактам хищения денежных средств ПАО "НК Роснефть" в отношении подконтрольных ему юридических лиц: общества с ограниченной ответственностью "Югстрой" и общества с ограниченной ответственностью "Регион Спец Экология", а также за общее покровительство дальнейшей коммерческой деятельности подконтрольных Магомедову К.М. организаций.

Реализуя намеченные противоправные цели, ДД.ММ.ГГГГ Магомедов К.М, находясь на участке местности, расположенном перед административным зданием по адресу: "адрес", в ходе инициированной им ранее встречи с ФИО, действуя с прямым умыслом, передал последнему часть оговоренных денежных средств в размере "данные изъяты", с целью прекращения проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подконтрольных ему общества с ограниченной ответственностью "Югстрой" и общества с ограниченной ответственностью "Регион Спец Экология", а так же за общее покровительство дальнейшей коммерческой деятельности подконтрольных Магомедову К.М. организаций.

Установив событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо, в интересах которого незаконно действовал Магомедов К.М, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировой судья привлек ООО "Регион Спец Экология" к административной ответственности на основании указанной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 августа 2020 г. выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, поддержаны.

Установленные судебными инстанциями обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, в том числе постановлением прокурора Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-6); объяснениями ФИО ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66), а также иными представленными в материалы дела об административном правонарушении доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года сформулирован правовой подход, согласно которому в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением (вопрос 8).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, от имени и в интересах которого его законным представителем Магомедов К.М. должностному лицу были незаконно переданы денежные средства в крупном размере, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 декабря 2012 г. N 2360-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы юридического лица на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе определение того, имелась ли у него возможность не допустить факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени, осуществляется в производстве по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 данного Кодекса).

Материалы данного дела об административном правонарушении позволили судебным инстанциям сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, совершенное обществом деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судебных инстанций не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения при применении Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Положения, содержащиеся в пункте 5 примечаний к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное этой статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство, в рассматриваемом деле применению не подлежат.

Доводы о том, что в отсутствие вступившего в законную силу приговора суда по статье 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации вопрос о виновности юридического лица обсуждению не подлежит, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании действующего законодательства, поскольку субъектом вменяемого правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялось незаконное вознаграждение, соответственно при установлении материалами дела факта незаконного вознаграждения от имени юридического лица, то привлечение физического лица к уголовной ответственности правового значения для настоящего производства не имеет.

Данный вывод соотносится с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года (абзац третий вопрос 8).

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Ставрополя от 18 июня 2020 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 августа 2020 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Регион Спец Экология" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Регион Спец Экология", - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев