Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 16-2238/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев по материалам истребованного дела (дело поступило 19 ноября 2020 г.) жалобу ФИО1 и его защитника ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Железноводска Ставропольского края от 14 июля 2020 г. и решение судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 2 сентября 2020 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Железноводска Ставропольского края от 14 июля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 2 сентября 2020 г, Петренко Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Петренко Р.А. и его защитник Мирошников С.Ю, просят об отмене судебных актов по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 21 февраля 2020 г. в 16 часов 20 минут Федеральной автодороге "Кавказ" (обход пос. Иноземцево) на 04 км+650 м, Петренко Р.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством ВАЗ-21041, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, допустил наезд на дорожное ограждение, причинив себе вред здоровью средней тяжести, в результате чего был доставлен с телесными повреждениями в ЦРБ г. Пятигорска.

Приведенные обстоятельства и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием Петренко Р.А. (л.д. 4); объяснениями Петренко Р.А. (л.д. 6); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); актом ГБУЗ СК "Краевой клинический наркологический диспансер" медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ N (справка ХТИ N от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в биологическом объекте Петренко Р.А. в результате химико-токсикологического исследования обнаружен "данные изъяты" что явилось следствием для установления состояния опьянения (л.д. 14), и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Петренко Р.А. в присутствии двух понятых, что согласуется с положениями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о нарушение порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нашел своего подтверждения.

Так, пунктом 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 установлено, в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) для вынесения заключения о наличии или отсутствии у него состояния опьянения проводятся специальные лабораторные исследования биологических жидкостей.

Согласно пункту 22 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 при оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и находящимся в тяжелом состоянии, вне зависимости от наличия или отсутствия протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь или моча), проводимого в установленном порядке, при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 5 и более грамм на один литр крови, либо при обнаружении наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ, вне зависимости от их концентрации.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2020 г. Петренко Р.А. был доставлен в ЦГБ г. Пятигорска Ставропольского края с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП.

Протоколом от 21 февраля 2020 г. Петренко Р.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ N усматривается, что после проверки выдыхаемого воздуха на наличие паров этилового спирта по результатам химико-токсикологического исследования у Петренко Р.А. обнаружено вещество: "данные изъяты" включенный в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ дано заключение об установлении состояния опьянения (л.д. 14 оборот).

Исходя из вышеизложенного, факт управления Петренко Р.А. транспортным средством в состоянии опьянения, а также соблюдение процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашли свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем действия Петренко Р.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судья городского суда в нарушение статьи 24.4 КоАП РФ не вынес определения об отказе в удовлетворении заявленных защитником ходатайств, не может быть принят во внимание.

Определения судьи об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств отражены в протоколе судебного заседании. При этом статья 24.4 КоАП РФ не содержит обязательного требования о вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатайства в форме самостоятельного документа и не запрещает фиксировать его в протоколе судебного заседания.

Также не может быть принята во внимание приложенная к жалобе аудиозапись судебных заседаний, на содержание которой заявитель указывает в обоснование своих доводов о несоответствии решения судьи городского суда фактически оглашенному в судебном заседании, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о ведении аудиозаписи судебного заседания, из представленной аудиозаписи невозможно установить, когда, кем и при каких обстоятельствах она исполнена. Кроме того, нормы КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность использования аудиозаписи судебного заседания в качестве доказательства по делу.

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, показаний лиц, допрошенных в качестве свидетелей при рассмотрении дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности Петренко Р.А. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Несогласие заявителей с данной судом оценкой показаниям свидетелей и иным материалам дела не указывает на то, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Петренко Р.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Петренко Р.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Петренко Р.А... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Железноводска Ставропольского края от 14 июля 2020 г. и решение судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 2 сентября 2020 г, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника ФИО2 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев