Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 16-2250/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев по материалам истребованного дела (дело поступило 13 ноября 2020 г.) жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 15 ноября 2017 г. и решение судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 июня 2020 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 15 ноября 2017 г. Алибутаев Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 мая 2018 г. постановление мирового судьи судебного участка N 4 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 15 ноября 2017 г. оставлено без изменения, жалоба Алибутаева Р.М. - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 г. решение судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 мая 2018 г. отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Решением судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 июня 2020 г. постановление мирового судьи судебного участка N 4 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 15 ноября 2017 г. оставлено без изменения, жалоба Алибутаева Р.М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Алибутаев Р.М. просит об отмене судебных актов, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 7 июня 2017 г. в 21 час 10 минут на ул. Теплосерная, д. 64 г. Пятигорска Ставропольского края Алибутаева Р.М, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак "данные изъяты" при выявлении у него инспектором ГИБДД признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта; неустойчивости позы; поведение, не соответствующее обстановке, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а впоследствии не выполнил законное требование последнего о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); объяснением Алибутаева Р.М, из которого усматривается, что он собственноручно указал "пройти освидетельствование на месте отказываюсь, а также отказываюсь пройти освидетельствование в медучреждении" (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), видеозаписью (л.д. 15) и другими материалами дела.

Всем представленным доказательствам судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку отказ Алибутаева Р.М. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вывод мирового судьи о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности, является правильным.

Порядок направления Алибутаева Р.М. на медицинское освидетельствование нарушен не был. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а впоследствии от медицинского освидетельствования на состояние опьянения Алибутаев Р.М. отказался, что зафиксировано инспектором ДПС в протоколе о применении данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении при ведении видеозаписи, без каких-либо замечаний.

Довод жалобы о том, что судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики не рассмотрел жалобу должным образом, не ответил на ее доводы, отклоняется, так как нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Алибутаевым Р.М. своих прав.

В соответствии с законом мировым судьей судебного участка N 4 Баксанского судебного района Кабардино - Балкарской Республики разрешались и заявленные Алибутаевым Р.М. ходатайства.

Вместе с тем довод жалобы о фальсификации подписи в протоколах является несостоятельным, так как в материалах дела имеется заключение судебно-почерковедческой экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" согласно выводам которой принадлежность подписей Алибутаева Р.М. в процессуальных протоколах не подтверждена и не опровергнута.

Доводы жалобы обоснованно признаны несостоятельными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, которые были верно оценены мировым судьей и судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, жалоба не содержит. Существенных нарушений, влияющих на законность и обоснованность принятых по делу судебных постановлений, не выявлено.

Постановление о привлечении Алибутаева Р.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Баксанского судебного района Кабардино - Балкарской Республики от 15 ноября 2017 г. и решение судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 июня 2020 г, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев