Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 16-86/2021

Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 16-86/2021-

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 21 декабря 2020 года) жалобу защитника Крутова А.А. Ускова И.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 22 мая 2020 года, решение судьи Ставропольского краевого суда Ставропольского края от 25 мая 2020 года, вынесенные в отношении Крутова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 22 мая 2020 года Крутов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок отбывания административного ареста постановлено исчислять с 21 мая 2020 года с 16 часов 03 минут с содержанием в специальном приемнике Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Ставрополю.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 25 мая 2020 года указанное постановление судьи районного суда изменено в части назначенного наказания, срок административного ареста снижен до 7 суток. В остальной части названный судебный акт оставлен без изменения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Крутова А.А. Усков И.А. просит отменить постановленные судебные акты, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные

устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, что предусмотрено частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Как усматривается из материалов дела, 21 мая 2020 года около 12 часов 20 минут у "адрес" в "адрес" Крутов А.А, являясь водителем транспортного средства марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пунктов 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о предоставлении документов на право управления, владения и распоряжения транспортным средством.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об административном задержании (л.д. 8), протоколом о доставлении физического лица (л.д. 2), протоколом личного досмотра (л.д. 4), рапортом сотрудника полиции (л.д. 7), видеозаписью (л.д. 10) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Крутова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Крутова А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в действиях Крутова А.А. отсутствует состав административного правонарушения, ссылки на то, что у сотрудников полиции не имелось законных оснований для остановки его транспортного средства, доводы о том, что Крутов А.А. не уклонялся от выполнения требовании сотрудников полиции и не отказывался от предоставления документов, а лишь требовал предоставить ему нормативные акты, на основании которых проводилась ведомственная операция "Анаконда", несостоятельны и по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которые подтверждены представленными в дело доказательствами. Так, из содержания видеозаписи, следует, что сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль под управлением водителя Крутова А.А, которому сотрудником полиции было разъяснено, что проводится операция "Анаконда" и предложено предоставить для проверки водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства. В ответ на указанные требования Крутов А.А. потребовал от сотрудника полиции ознакомить его с письменным текстом приказа, на основании которого проводится профилактическое мероприятие, обосновывая свое поведение желанием пригласить для участия в мероприятии старшего сотрудника полиции, уполномоченного осуществлять контроль за действиями подчиненных. Далее сотрудники полиции предлагали Крутову А.А. предоставить указанные выше документы, однако Крутов А.А. не предоставлял испрашиваемые от него документы, фактически уклонялся от ответа и от предоставления документов сотрудникам полиции, ссылаясь на необходимость ознакомления с процессуальными документами и необходимостью воспользоваться правом на защиту.

Таким образом из представленной в дело видеозаписи с очевидностью следует и иными материалами дела достоверно подтверждено, что предъявленные Крутову А.А. сотрудниками полиции требования, с учетом вышеприведенных правовых норм, являлись законными, и, не выполнив их, Крутов А.А. воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, несмотря на надлежащее разъяснение его процессуальных прав и обязанностей, за что обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, судья краевого суда не допросил в качестве свидетелей защиты ФИО5 и ФИО6, не влечет удовлетворение жалобы, так как по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства судья мотивировал в определении (л.д. 48). Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы при составлении протокола об административном правонарушении как это усматривается из содержания этого протокола, понятым права, предусмотренные статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были разъяснены. В ходе допроса в суде понятые ФИО7 и ФИО8 подтвердили реализацию прав Крутова А.А. на подробное, не ограниченное во времени ознакомление с процессуальными документами, а также на предоставленную ему возможность вызова адвоката. Обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав Крутова А.А. на защиту, не усматривается. Указанное право было им реализовано при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. Утверждение в жалобе о незаконности действий сотрудников полиции не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленных на их основании обстоятельств, не свидетельствует о том, что судьями нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов, так как при назначении Крутову А.А. административного наказания судьей районного суда не было учтено следующее.

Согласно части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Как усматривается из материалов дела, 21 мая 2020 года к Крутову А.А. были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и административного задержания (л.д. 2, 8).

Из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, и копии протокола об административном задержании следует, что 21 мая 2020 года Крутов А.А. был доставлен в Отдел полиции N 3 УМВД России по г. Ставрополю в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Время применения мер обеспечения в данных документах указано 13 часов 30 минут и 16 часов 03 минуты соответственно.

Следовательно, в срок административного ареста подлежит включению период административного задержания Крутова А.А, начало которого исчисляется с момента доставления.

При этом с учетом разночтений во времени доставления, отраженном в названных протоколах, и положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, период административного задержания подлежит включению в срок административного ареста с 13 часов 30 минут 21 мая 2020 года.

Таким образом, срок назначенного Крутову А.А. административного наказания в виде административного ареста необходимо исчислять не с 16 часов 03 минуты 21 мая 2020 года, как указано в резолютивной части постановления судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 мая 2020 года, а с 13 часов 30 минут 21 мая 2020 года.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 22 мая 2020 года, решение судьи Ставропольского краевого суда Ставропольского края от 25 мая 2020 года, вынесенные в отношении Крутова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем указания на исчисление срока административного ареста с учетом периода административного задержания Крутова А.А. с 13 часов 30 минут 21 мая 2020 года.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Крутова А.А. удовлетворить частично.

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 мая 2020 года, решение судьи Ставропольского краевого суда Ставропольского края от 25 мая 2020 года, вынесенные в отношении Крутова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: указать, что срок назначенного Крутову А.А. административного наказания в виде административного ареста следует исчислять с 13 часов 30 минут 21 мая 2020 года.

В остальной части указанные судебные постановления оставить без изменения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

судья районного суда Гавриленко Д.Н.

судья краевого суда Бостанов Ш.А.