Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 7У-3022/2020[77-37/2021-(77-1131/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Харрасовой С.Н, при секретаре судебного заседания Бастанджиевой Е.М, с участием прокурора Накусова А.А, осужденного Калибарды А.В. посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Извекова М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Извекова М.С. в интересах осужденного Калибарды А. В. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 21 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав осужденного Калибарду А.В. и его защитника-адвоката Извекова М.С, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Накусова А.А, полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2020 года

Калибарда А. В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен с 11 марта 2020 года; время нахождения под домашним арестом с 31 октября 2019 года по 10 марта 2020 года засчитано в срок наказания из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы и с 11 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу и период с 28 октября 2019 года по 30 октября 2019 года засчитан в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 21 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

Калибарда А.В. осужден за умышленное причинение смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Извеков М.С. в интересах осужденного Калибарды А.В. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ и снизить размер наказания. В обоснование своих доводов защитник указал, что до конфликта Калибарда А.В. и потерпевший ФИО8 мирно общались, угроз убийством Калибарда А.В. не высказывал, сам прекратил действия по нанесению ударов, в дальнейшем никаких действий по лишению жизни потерпевшего не предпринимал. При таких обстоятельствах, отсутствуют доказательства наличия прямого умысла на лишение жизни ФИО8 При этом ФИО8 не оказывал Калибарде А.В. какого-либо сопротивления. Суд признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Однако факт нахождения в состоянии опьянения подтвержден только свидетелями, медицинских документов об этом не имеется. Поэтому отягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению. Мера наказания избрана без учета данных о личности Калибарды А.В, а именно того, что он является инвалидом второй группы, страдает рядом тяжелых заболеваний, не имеет судимостей, ранее проходил безупречную службу в силовых структурах, вину свою признал, в содеянном раскаялся, имел явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о возможности назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Изучив уголовное дело, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

В обвинительном приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, в том числе, показания подсудимого Калибарды А.В, полностью признавшего свою вину в умышленном нанесении ФИО8 ранений в области шеи, потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, протоколы следственных действий, экспертные заключения, иные документы.

Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом мотивированы, приведённые аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Действия Калибарды А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку. При этом судом обоснованно учтен характер действий осужденного, примененное им оружие, количество и локализация ранений в жизненно-важный орган человека - шею потерпевшего. Правильно установлено, что Калибарда А.В. действовал с прямым умыслом на причинение смерти. Последующее поведение Калибарды А.В, вооружившегося вилкой и высказывающего намерения выколоть глаза потерпевшему также свидетельствуют об умысле на убийство. Скорая медицинская помощь потерпевшему была вызвана ФИО9, который до приезда сотрудников полиции и медиков удерживал Калибаду А.В, чтобы он не подходил к ФИО8 Тот факт, что ФИО8 скончался не на месте преступления, а в больнице, не ставит под сомнение направленность умысла осужденного.

Назначенное Калибарде А.В. наказание соответствует требованиями ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ. Оно является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, а также поводов для его смягчения, не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судом.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не выявлено таких оснований и при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, свое решение в этой части мотивировал. Факт нахождения в состоянии опьянения подтвердили все допрошенные свидетели, потерпевший, сам осужденный. Кроме того, в своих показаниях пояснил, что именно состояние опьянения привело его к совершению преступления, будучи в трезвом состоянии, он бы его не совершил ("данные изъяты"). Факт нахождения в состоянии опьянения Калибарда А.В. не оспаривал ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело в установленном законом порядке, принял обоснованное решение об оставлении приговора без изменения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Таким образом, существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в результате рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Извекова М.С. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 21 мая 2020 года в отношении Калибарды А. В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова