Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 16-1273/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 16-1273/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Пермского края Назарова А.А. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 мирового судебного участка N 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 15 июля 2020 года, вынесенное в отношении Колчина Александра Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 мирового судебного участка N 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 15 июля 2020 года, Колчин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок 1 год.

В протесте, принесенном в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Пермского края Назарова А.А. просит отменить названный судебный акт и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, указывая на то, что в отношении Колчина А.Е. по обстоятельствам, аналогичным установленным мировым судьей в обжалуемом постановлении, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Колчин А.Е. является лицом, привлеченным к административной ответственности за те же действия, которые вменяются ему органами следствия.

Привлеченный к административной ответственности Колчин А.Е. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещен о подаче указанного протеста, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в отношении должностных лиц в виде дисквалификации на срок от одного года до трех лет.

Диспозиция части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Часть 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдачу доверенности, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Как следует из материалов, основанием для привлечения Колчина А.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом постановлении мирового судьи выводы о том, что Колчин А.Е. согласно выписке из ЕГРЮЛ является директором ООО "КОЛЧАН", но фактически не осуществляет прав и не несет обязанности участника в созданном юридическом лице ООО "КОЛЧАН", не осуществляет функции единоличного исполнительного органа, фактически отношения к данной организации не имеет.

Им представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы для государственной регистрации юридического лица ООО "КОЛЧАН", содержащие заведомо ложные сведения о Колчине А.Е. как об учредителе и директоре юридического лица ООО "КОЛЧИН".

Из представленных с протестом документов следует, что следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Мотовилихинского района СУ Управления МВД России по г.Перми от 22 октября 2020 года вынесено постановление о выделении и возбуждении в отношении Колчина А.Е. уголовного дела N 120015700540002052 по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основанием для возбуждения уголовного дела явилось то, что в ходе расследования уголовного дела N 12001570054001724 установлено, что в период с 25 января 2020 года по 30 января 2020 года Колчин А, Е. предоставил документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ серии "данные изъяты" N "данные изъяты" от выданный "данные изъяты" отделом УФМС России по Пермскому краю в Кировском районе города Перми на свое имя в Межрайонную ИФНС России N 17 по адресу: г. Пермь Бульвар Гагарина, 44. для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, в результате чего было зарегистрировано ООО "КОЛЧАН" ИНН - "данные изъяты" на подставное лицо - Колчина А.Е, то есть, в действиях Колчина А.Е. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ.

Таким образом, при квалификации действий Колчина А.Е. по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей, рассматривающим настоящее дело, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 мирового судебного участка N 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 15 июля 2020 года, вынесенное в отношении Колчина Александра Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

протест заместителя прокурора Пермского края Назарова А.А. удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 мирового судебного участка N 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 15 июля 2020 года, вынесенное в отношении Колчина Александра Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В.Степанов