Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2020 г. по делу N 16-3165/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., изучив жалобу защитника Шведского Николая Васильевича - Дребневой Е.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области от 09 августа 2019 года, решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 07 ноября 2019 года и решение судьи Челябинского областного суда от 12 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шведского Николая Васильевича, установил:

постановлением N 18810174190809003287 инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области от 09 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Сосновского районного суда Челябинской области N12-360/2019 от 07 ноября 2019 года и решением судьи Челябинского областного суда N 7-134/2020 от 12 февраля 2020 года, Шведский Н.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты, защитник Шведского Н.В. просит их отменить, производство по делу прекратить.

Дело, истребованное по жалобе защитника Шведского Н.В, поступило в кассационный суд 26 августа 2020 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения состоявшихся по делу решений не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3, 5т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и взаимосвязанными с ними положениями примечания к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, которые освобождаются от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, именно на собственника транспортного средства законом возложена обязанность доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При рассмотрении дела установлено, что 29 июля 2019 года в 11 часов 06 минут по адресу: автодорога федерального значения подъезд к г. Екатеринбургу, 49 км Челябинская область водитель транспортного средства "ОПЕЛЬ АСТРА", государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого является Шведский Н.В, превысил установленную скорость движения (90 километров в час) на 57 километров в час, двигаясь со скоростью 147 километром в час.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КОРДОН", идентификатор MD0828, поверка действительна до 14 марта 2021 года.

В жалобе заявитель ссылается на то, что транспортным средством, собственником которого является Шведский Н.В, управлял "данные изъяты" В подтверждение своих доводов защитник указывает на представленный им в дело договор аренды транспортного средства от 10 января 2019 года.

Между тем, представленные заявителем доказательства его невиновности оценены судами по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и на основе их оценки судьи пришли к обоснованным выводам о том, что этих доказательств недостаточно для подтверждения обстоятельств, на которые защитник Шведского Н.В. ссылается. При этом требования статьи 24.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела судьями выполнены, меры для проверки доводов, заявленных защитником, приняты. Судьей областного суда "данные изъяты" вызывался в судебное заседание для дачи объяснений по известным ему обстоятельствам совершения административного правонарушения (л.д. 57), однако будучи извещенным надлежащим образом "данные изъяты" в судебное заседание не явился.

Представленная защитником Шведского Н.В. копия договора аренды не свидетельствует о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял именно "данные изъяты" Иных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, заявителем не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих тот факт, что Шведский Н.В. не управлял транспортным средством при указанных обстоятельствах.

Ссылка заявителя на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 22 октября 2019 года не может быть принята во внимание, поскольку данный судебный акт вынесен по иным основаниям. Из указанного решения не усматривается, что в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, Шведский Н.В. не управлял автомобилем марки "ОПЕЛЬ АСТРА", государственный регистрационный знак "данные изъяты".

С учетом изложенного, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами у судей не имелось достаточных оснований для отмены постановления должностного лица, вынесенного в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ. Действия Шведского Н.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6, а также частями 6, 7 статьи 29.10 КоАП РФ. К данному постановлению приложены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, из содержания которых можно установить, что административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, совершено на транспортном средстве, собственником (владельцем) которого является Шведский Н.В. Копия постановления на бумажном носителе, содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа.

Постановление о назначении Шведскому Н.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При назначении Шведскому Н.В. административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалоб защитника Шведского Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении, судьями дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В судебных актах дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

При пересмотре дела судьями Шведский Н.В, извещенный надлежащим образом, не принимал участие в судебных заседаниях, распорядился своими правами по своему усмотрению. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области от 09 августа 2019 года, решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 07 ноября 2019 года и решение судьи Челябинского областного суда от 12 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шведского Николая Васильевича оставить без изменения, жалобу защитника Шведского Николая Васильевича - Дребневой Е.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции Л.А. Савельева