Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020 г. по делу N 16-5719/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу защитника государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Детская городская больница города Каменск-Уральский" (далее - ГАУЗ СО "ДГБ г. Каменск-Уральский") Емельянова К.Э. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29 мая 2020 года, решение судьи Синарского районного суда города Каменска-Уральского от 18 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГАУЗ СО "ДГБ г. Каменск-Уральский", установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Синарского районного суда города Каменска-Уральского от 18 августа 2020 года, ГАУЗ СО "ДГБ г. Каменск-Уральский" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

В жалобе защитник Емельянов К.Э. выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, просит об их отмене.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 13 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 02 марта 2020 года в 00.01 ГАУЗ СО "ДГБ г. Каменск-Уральский" не выполнило выданное по результатам проверки предписание отдела надзорной деятельности города Каменска-Уральского, Каменского городского округа УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области об устранении нарушений требований пожарной безопасности N 22/1/1 от 01 марта 2019 года (пункты 2, 10, 11) на объекте защиты: здание поликлиники, расположенное по адресу г. Каменск-Уральский, ул. Калинина, 50.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения учреждения к административной ответственности мировым судьей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к выводу о том, что собранными по делу доказательствами подтверждена вина ГАУЗ СО "ДГБ г. Каменск-Уральский" в совершении данного административного правонарушения.

Статьей 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" определены меры, принимаемые должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки.

Согласно пункту 1 части 1 данной статьи, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Согласно подпункту 1 пункта 90 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 30 ноября 2016 года N 644, в случае выявления при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо (должностные лица) органа ГПН, проводившее (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано (обязаны) с учетом разграничения права собственности, ответственности и полномочий за обеспечение пожарной безопасности каждому уполномоченному лицу органа власти, объекта защиты или гражданину, в отношении которого проводится проверка, и (или) лицу (лицам), осуществляющему (осуществляющим) деятельность на проверяемом объекте защиты и (или) территории (земельном участке), а также органу власти выдать предписание (предписания) об устранении нарушения (нарушений) и (или) предписание по устранению несоответствия с указанием сроков их устранения.

Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В жалобе защитник Емельянов К.Э. указывает, помимо прочего, на тот факт, что в отношении юридического лица составлено 9 протоколов об административном правонарушении за одно правонарушение.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В нарушение приведенных норм и требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ судьей районного суда не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела, связанные с обоснованностью вынесения нескольких постановлений о назначении административного наказания за невыполнение одинаковых предписаний, соответствующим доводам жалобы какая-либо оценка не дана, предписания, на которые ссылается защитник, в материалах дела отсутствуют, вопрос о том, является ли здание поликлиники самостоятельным объектом защиты, не исследован.

Вопреки ошибочному мнению судьи районного суда, сам по себе факт того, что предписание не было обжаловано лицом, привлекаемым к ответственности, не освобождает суд от проверки его законности при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поэтому решение судьи Синарского районного суда города Каменска-Уральского от 18 августа 2020 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, при котором судье следует учесть изложенное и дать надлежащую оценку всем доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Синарского районного суда города Каменска-Уральского от 18 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГАУЗ СО "ДГБ г. Каменск-Уральский" отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья Т.Н. Чиркова