Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020 г. по делу N 16-5808/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Шустовских А.В. на решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2020 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации муниципального образования поселок Приозерный, установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Шустовских А.В. от 21 мая 2020 года N 03/4-155/2020 Администрация муниципального образования поселок Приозерный (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 августа 2020 года, указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты должностное лицо, вынесшее постановление, просит этот судебный отменить, принять по делу новый судебный акт.

Администрация в установленный срок возражения на жалобу не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что 03 марта 2020 года выявлено нарушение частей 1, 2 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 78-ФЗ "Об охране окружающей среды" Администрацией, выразившееся в том, что она не выполнила обязанность по подаче заявки на постановку на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду: площадки для размещения твердых бытовых отходов "Открытая площадка с грунтовым покрытием", расположенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты".

Указанные обстоятельства послужили основанием для ее привлечения должностным лицом к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ.

Судьи городского и окружного судов при проверке дела в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, оценив представленные доказательства, пришли к заключению об истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела должностным лицом, поскольку рассматриваемое правонарушение не является длящимся, а срок для постановки на учет спорного объекта размещения отходов истек 02 января 2018 года.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку статьей 8.46 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (норма утратила силу с принятием Федерального закона от 26 июля 2019 N 195-ФЗ) обязанность по постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, эксплуатация которых начата до 1 января 2015 года, была установлена к конкретному сроку, а именно до 1 января 2017 года.

Однако, из материалов дела не следует, что предусмотренная законом обязанность была исполнена и после наступления установленного законом срока, в том числе на момент выявления данного обстоятельства, поэтому усматривается длительное неисполнение предусмотренной законом обязанности, выражающееся в бездействии, которое охватывается диспозицией статьи 8.46 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В данном случае правонарушение выявлено 03 марта 2020 года, следовательно, срок давности, установленный для этой категории дел, как на момент вынесения постановления должностным лицом, так и на момент рассмотрения дела судьей кассационного суда не истек.

Изложенное свидетельствует о том, что судьями нижестоящих судебных инстанций при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица было допущено фундаментальное нарушение требований КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поэтому на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ решения судей городского и окружного судов подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное и дать надлежащую оценку всем доводам жалобы на постановление должностного лица в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2020 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации муниципального образования поселок Приозерный" отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Т.Н. Чиркова