Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 г. по делу N 16-5812/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу защитника Скочилова Сергея Аркадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района города Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского судебного района города Екатеринбурга, от 22 мая 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 08 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова Евгения Витальевича, у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района города Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского судебного района города Екатеринбурга, от 22 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 08 октября 2020 года, Михайлов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты его защитник Скочилов С.А. просит их отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение процедуры подготовки и транспортировки биологического материала, повлекшей недостоверность результатов исследования.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании части 6 статьи 27.12 КоАП РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

При рассмотрении дела установлено, что 03 января 2020 года в 19.55 у д. 43 по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге водитель Михайлов Е.В. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки "Ниссан", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия Михайлова Е.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Существенных нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Михайлова Е.В. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, не допущено.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Михайлова Е.В. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения, зафиксированные в составленных процессуальных документах.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Михайлов Е.В. отказался.

При таких обстоятельствах он обоснованно, с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, с чем согласился, собственноручно внеся запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

По результатам медицинского освидетельствования в ГБУЗ СО "Свердловская областная клиническая психиатрическая больница" составлен акт N 19 от 03 января 2020 года, которым у Михайлова Е.В. установлено состояние опьянения по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи).

В ходе рассмотрения дела доводы защиты о замене биологического объекта были опровергнуты на основании исследования и оценки справки о результатах химико-токсикологического исследования, журнала регистрации отбора биологических объектов, справки о доставке биологических объектов, содержания видеозаписи освидетельствования (л.д. 33-41), а также Инструкции по отбору, опечатыванию и направлению на ХТЛ образцов мочи и крови для анализа на содержание наркотических средств и психотропных веществ (л.д. 63-64) и показаний лаборанта ГБУЗ СО "Свердловская областная клиническая психиатрическая больница" "данные изъяты" врача психиатра-нарколога "данные изъяты"

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ присутствовали понятые, удостоверившие своими подписями соблюдение порядка применения данных мер (факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты) в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Всем составленным процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Михайлова Е.В, так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Михайлова Е.В, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда, не имеется.

При указанных обстоятельствах действия Михайлова Е.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ справедливое.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Михайлова Е.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района города Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского судебного района города Екатеринбурга, от 22 мая 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 08 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова Евгения Витальевича оставить без изменения, жалобу защитника Скочилова Сергея Аркадьевича - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова