Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 г. по делу N 7У-11547/2020[77-2433/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Галимовой Н.Р. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Уржумцевой С.Ю.

с участием прокурора Асадуллиной В.А, защитника - адвоката Малинычева В.В. и осуждённого Буйдалина Ю.Н.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Буйдалина Ю.Н. на приговор Мокроусовского районного суда Курганской области от 30 апреля 2020 года и апелляционное постановление Курганского областного суда от 30 июня 2020 года в отношении

БУЙДАЛИНА Юрия Николаевича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 22 января 2013 года по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённого 23 октября 2015 года по отбытии наказания, - 24 мая 2016 года (с учётом изменений, внесённых в приговор постановлением от 06 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобождённого 23 марта 2017 года по отбытии наказания, осуждённого по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в этот срок времени содержания осуждённого под стражей с 13 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Приговором разрешён вопрос о процессуальных издержках: с осуждённого в доход федерального бюджета взыскана сумма, подлежащая выплате защитнику по назначению - адвокату Савину Р.С, в размере 9 890 рублей.

В апелляционном порядке приговор изменён: с Буйдалина Ю.Н. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокатам Савину Р.С. и Шмаковой Е.А. за участие в качестве защитников по назначению на предварительном следствии, а также в судах первой и апелляционной инстанции, в размере 17 077 рублей 50 копеек.

Заслушав доклад судьи Мухаметова Р.Ф, а также выступления осуждённого Буйдалина Ю.Н. и его защитника - адвоката Малинычева В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, и прокурора Асадуллиной В.А, предлагавшей оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Буйдалин Ю.Н. признан виновным в тайном хищении денежных средств, принадлежащих "данные изъяты" в сумме 7 000 рублей с причинением потерпевшему значительного ущерба, совершённом 29 сентября 2019 года в с. Сунгурово Мокроусовского района Курганской области при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый просит судебные решения изменить: исключить указание на признание совершения преступления в состоянии опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку нахождение его в таком состоянии не повлияло на совершение преступления, и в этой связи смягчить назначенное наказание. Не согласен со взысканием с него процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатам, так как не имеет стабильного дохода, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В возражениях на жалобу и. о. прокурора Мокроусовского района Курганской области Согласов Д.Е. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения судебных решений не находит.

Не оспариваемые в жалобе выводы суда о виновности Буйдалина Ю.Н. в совершении описанного в приговоре преступления основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены судами в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. Совокупность собранных по уголовному делу доказательств являлась достаточной для его разрешения и правильного установления фактических обстоятельств содеянного.

Надлежащим образом установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Буйдалина Ю.Н. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Буйдалина Ю.Н, влияния наказания на его исправление, отягчающих (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и рецидив преступлений), а также смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано совершение Буйдалиным Ю.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку это состояние оказало влияние на поведение осуждённого, способствовало формированию умысла на совершение преступления, снижению внутреннего контроля за поведением.

Нахождение Буйдалина Ю.Н. в состоянии алкогольного опьянения подтверждено показаниями потерпевшего, свидетелей и самого осуждённого.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также невозможности исправления Буйдалина Ю.Н. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и с этими выводами следует согласиться.

Вид исправительного учреждения назначен согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы осуждённого, уголовное дело в отношении которого было рассмотрено в общем порядке, о необоснованном взыскании с него процессуальных издержек являются несостоятельными.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. ст. 132 и 309 УПК РФ могут быть взысканы с осуждённого.

Из материалов уголовного дела следует, что данный вопрос окончательно разрешён судом апелляционной инстанции с учётом данных о личности и материального положения Буйдалина Ю.Н, в суде апелляционной инстанции не возражавшего относительно взыскания с него указанных процессуальных издержек. Осуждённый от услуг защитников не отказывался, оснований для освобождения Буйдалина Ю.Н. от взыскания процессуальных издержек представлено не было, отсутствие у осуждённого стабильного дохода к таким основаниям не относится.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого БУЙДАЛИНА Юрия Николаевича на приговор Мокроусовского районного суда Курганской области от 30 апреля 2020 года и апелляционное постановление Курганского областного суда от 30 июня 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи