Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 7У-11549/2020[77-2435/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Чипизубовой О.А. и Нарской М.Ю, при секретаре Петровец А.А, с участием прокурора Волковой И.В, осужденного Прудовикова А.Ю, адвоката Березняковской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Прудовикова А.Ю. о пересмотре приговора Чусовского городского суда Пермского края от 24 октября 2019 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 14 января 2020 года в отношении

ПРУДОВИКОВА Александра Юрьевича, родившегося "данные изъяты", судимого 21 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 10 месяцам ограничения свободы. Наказание отбыто 11 октября 2018 года, осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 24 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 14 января 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступления осужденного Прудовикова А.Ю. и адвоката Березняковской Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Волковой И.В, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Прудовиков А.Ю. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью "данные изъяты" не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью "данные изъяты" вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 25 июня 2019 года в г. Чусовой Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный не соглашается с судебными решениями, утверждая об отсутствии в уголовном деле доказательств, подтверждающих его вину в совершении инкриминированных ему деяний. Излагая свою версию развития произошедшего, указывает, что телесные повреждения потерпевшим и ему самому причинены иными лицами - "данные изъяты" Обращает внимание на нахождение потерпевших и свидетелей в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем некоторые из них (в частности "данные изъяты" вообще не помнит обстоятельств произошедшего. Считает, что при наличии противоречивых показаний потерпевших и свидетелей его вина не может быть признана установленной. Более того, в ходе дознания не устанавливалась причастность иных лиц к совершению преступлений в отношении "данные изъяты" С учетом изложенных доводов просит об отмене судебных актов и его оправдании.

От и.о. Чусовского городского прокурора Лыскова С.А. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного Прудовикова А.Ю, поскольку оснований для отмены либо изменения оспариваемых им судебных решений не имеется.

Проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются не любые нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, а только существенные, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не установлено.

Аргументы осужденного о необходимости его оправдания, о наличии сомнений в правдивости показаний потерпевших и свидетелей, данных в ходе следствия, аналогичны его доводам, приводимым в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, а также при обжаловании приговора в апелляционном порядке, которые были тщательно проверены, однако не нашли своего подтверждения, в связи с чем обоснованно отвергнуты.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций полностью разделяются судебной коллегией, поскольку они основаны на правильном применении УПК РФ и УК РФ, совокупности исследованных доказательств.

Так, версия, выдвинутая стороной защиты, полностью опровергается показаниями потерпевшей "данные изъяты" данными в ходе следствия, в которых она полностью изобличила Прудовикова А.Ю. в нанесении им ударов топором ей по голове и потерпевшему "данные изъяты" по ребрам, сообщив подробно обстоятельства произошедшего.

Эти показания были тщательно проверены как в ходе предварительного, так и судебного следствия, обоснованно признаны достоверными, поскольку подтверждаются совокупностью других доказательств, в том числе показаниями потерпевшего "данные изъяты" о нанесении осужденным ему ударов в область ребер топором; "данные изъяты" согласно которым "данные изъяты" сразу же рассказала ей, что Прудовиков А.Ю. рассек ей голову топором; заключением экспертов о локализации и характере телесных повреждений и другими письменными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

При этом суд обоснованно критически отнесся к показаниям "данные изъяты" данным в судебном заседании, в которых она стала утверждать о нанесении ей ударов топором "данные изъяты" поскольку они противоречат совокупности изложенных выше и других доказательств. Никаких объективных причин, по которым в ходе следствия она давала иные показания, свидетель назвать не смогла, судом таковых не установлено.

Содержание протокола ее допроса свидетельствует о том, что показания "данные изъяты" были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Являясь взрослым, дееспособным гражданином она подписала протоколы без замечаний.

Никаких объективных данных, свидетельствующих об ее оговоре Прудовикова А.Ю, не установлено и в кассационной жалобе не приведено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего "данные изъяты" и свидетеля "данные изъяты" у суда также не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Доказательства, взятые за основу приговора, последовательны, логичны, взаимодополняемы, существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности осужденного в совершении преступлений, не содержат.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми не имеется.

При таких обстоятельствах ни показания свидетеля "данные изъяты" о том, что Прудовиков А.Ю. не наносил ударов потерпевшим топором, ни показания последнего, что эти удары нанесла сама "данные изъяты" не могут быть признаны достоверными.

Вопреки доводам кассационной жалобы невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при постановлении приговора, в ходе предварительного и судебного следствия оставлено не было.

Доводы о том, что потерпевшая "данные изъяты" также наносила удары осужденному топором по голове, не могут повлиять на оценку приговора как законного и обоснованного, поскольку не исключают преступных действий осужденного. При этом в силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Анализ и оценка всех показаний свидетелей и потерпевших, а также самого осужденного в совокупности с иными доказательствами, представленными стороной обвинения, позволили суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства преступлений и виновность Прудовикова А.Ю. в их совершении.

Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

В этой связи доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность осуждения Прудовикова А.Ю, его действия квалифицированы верно. Оснований для их иной юридической оценки не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного следствия при производстве расследования и судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, принципа презумпции невиновности, равноправия и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, не допущено, уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, объективно и беспристрастно.

Нормы Общей части УК РФ при решении вопросов о виде и размере наказаний применены правильно.

Наказание осужденному, как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, перечисленных в приговоре.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Показания потерпевшей "данные изъяты" о том, что топор в руки она взяла, чтобы остановить драку, которую в ее доме устроил ранее не знакомый ей "данные изъяты" пришедший вместе с Прудовиковым А.Ю, не может расцениваться в качестве противоправного поведения, которое явилось бы поводом для совершения преступлений.

По своему виду и размеру определенное судом наказание соответствует тяжести совершенных преступлений, является справедливым, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, в том числе аналогичным, содержащимся в настоящей кассационной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, объективно и всесторонне. Апелляционное постановление является мотивированным, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебных решений, не усматривается.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ПРУДОВИКОВА Александра Юрьевича о пересмотре приговора Чусовского городского суда Пермского края от 24 октября 2019 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 14 января 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи