Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 г. по делу N 7У-11563/2020[77-2434/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Галимовой Н.Р. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Уржумцевой С.Ю.

с участием прокурора Батюкова Д.Г.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осуждённой Закировой Н.Б. на приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 12 декабря 2019 года в отношении

ЗАКИРОВОЙ Натальи Борисовны, родившейся "данные изъяты", не судимой, осуждённой по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с домашнего ареста на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачётом времени нахождения осуждённой под домашним арестом с 20 апреля по 11 декабря 2019 года из расчёта 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день отбывания наказания, а также времени содержания под стражей 19 апреля 2019 года и в период с 12 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день за 1 день.

Приговором определена судьба вещественных доказательств, снят арест с принадлежащего Закировой Н.Б. телефона, малолетние дети осуждённой переданы в органы опеки и попечительства.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Мухаметова Р.Ф. и выступление прокурора Батюкова Д.Г, предлагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Закирова Н.Б. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой не менее 0, 45 грамм, совершённом в исправительном учреждении, в значительном размере 19 апреля 2019 года в г. Челябинске при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осуждённая просит приговор отменить, смягчить наказание, применив положения ст. 61, 62 УК РФ, и предоставить отсрочку отбывания наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста. Полагает, что её действия необходимо было квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ как неоконченное преступление; судом не конкретизированы смягчающие наказание обстоятельства, не учтено отсутствие судимостей, наличие двух несовершеннолетних детей, моральное и материальное состояние её родственников.

В возражениях на жалобу заместитель прокурора Челябинской области Саломатов Е.Н. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением, судебная коллегия оснований для изменения или отмены приговора не находит.

Фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, в жалобе не оспариваются - осуждённая полагает, что им дана неверная юридическая оценка.

Судом установлено, что 19 апреля 2019 года Закирова Н.Б. приобрела наркотическое средство для последующей передаче его лицу, отбывающему лишение свободы в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области. После приобретения наркотика осуждённая хранила его при себе, упаковала и поместила в естественную полость своего тела, чтобы незаметно пронести в комнату для свиданий исправительного учреждения и передать указанному лицу. Сотрудниками исправительного учреждения сверток с наркотическим средством был обнаружен и изъят.

Описанные выше обстоятельства были установлены на основе совокупности доказательств, исследованных в состязательном процессе, проверенных и оцененных по правилам ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ.

К таким доказательствам, в частности, относятся показания самой осуждённой, её явка с повинной, показания "данные изъяты" и других свидетелей, рапорт сотрудника исправительного учреждения, протоколы осмотра места происшествия, предметов, изъятия и выемки, заключение эксперта.

Допустимость и достоверность доказательств сторонами под сомнение не ставится.

Надлежащим образом установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Закировой Н.Б. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

По смыслу закона, разъяснённому в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т. д.) другому лицу.

В случае, когда лицо передаёт приобретателю наркотические средства по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств (п. 15.1 упомянутого постановления Пленума).

Закирова Н.Б. приобрела наркотическое средство через Интернет по просьбе лица, отбывающего лишение свободы в исправительной колонии, и, сокрыв наркотик, перенесла на территорию исправительного учреждения для передачи.

Осуждённая самостоятельно определяла способ приобретения наркотического средства, порядок его хранения, сокрытия и перемещения для последующей передачи. В этом смысле указанное выше лицо использовало Закирову Н.Б. в качестве источника приобретения наркотика.

При таких обстоятельствах с доводами осуждённой о необходимости переквалификации её действий согласиться нельзя.

Вопреки доводам жалобы наказание осуждённой назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Закировой Н.Б. (положительных характеристик, возраста, состояния здоровья осуждённой и её родственников), влияния наказания на исправление Закировой Н.Б. и на условия жизни её семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые осуждённая ссылается в жалобе.

Предусмотренные законом (ч. 1 ст. 61 УК РФ) и подлежащие обязательному учёту в качестве смягчающих наказание обстоятельства, установленные по настоящему уголовному делу, судом во внимание приняты.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, и с этими выводами следует согласиться.

Вид исправительного учреждения назначен согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу с дополнением осуждённой ЗАКИРОВОЙ Натальи Борисовны на приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 12 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи