Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 7У-12551/2020[77-2675/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гагариной Л.В, судей Автономова С.А, Макарняевой О.Ф, при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора Голубенковой Е.В, адвоката Стародумовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Корытова Н.В. о пересмотре приговора Пригородного районного суда Свердловской области от 8 июля 2020 года, в соответствии с которым

Корытов Николай Викторович, родившийся "данные изъяты", судимый:

20 апреля 2009 года Пригородным районным судом Свердловской области (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 июня 2009 года, постановления Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 9 апреля 2012 года) по ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, в том числе путем частичного сложения с наказанием по приговору этого же суда от 12 ноября 2008 года к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 20 апреля 2015 года по отбытии наказания, 2 августа 2016 года Пригородным районным судом Свердловской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 1 июня 2018 года по отбытии наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 8 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Стародумовой А.В. в поддержание доводов жалобы, прокурора Голубенковой Е.В. об отсутствии оснований для отмены и изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корытов Н.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества потерпевшего "данные изъяты" с причинением последнему значительного ущерба в размере 13 500 рублей.

Преступление совершено 8 марта 2020 года в поселке Горноуральский Пригородного района Свердловской области.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный, указывая на то, что суд необоснованно не применил к нему положения ст.ст. 73, 64, 53.1 УК РФ, просит смягчить назначенное наказание, заменить его на более мягкое наказание на оснований ст. 80 УК РФ или снизить срок лишения свободы до минимального.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора Пригородного района Свердловской области Ашеев П.А. находит назначенное наказание справедливым, поэтому просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих смягчение назначенного наказания по доводам кассационной жалобы, по настоящему делу не допущено.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного преступления и является правильной.

Наказание Корытову Н.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены все юридически значимые обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи сожительницы в воспитании ее несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей.

Иных обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Наряду со смягчающими суд обоснованно установилотягчающие обстоятельства, которыми с приведением в приговоре соответствующих мотивов признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и рецидив преступлений, в связи с чем правильно в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ назначил лишение свободы.

Применение положений ст. 64 УК РФ возможно только при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а назначение условного наказания и применение ст. 53.1 УК РФ - только в том случае, если суд придет к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в том числе в условиях занятости работой. Однако таких обстоятельств, как и данных о возможности применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд мотивированно не установил. Не усматриваются такие обстоятельства и из материалов уголовного дела и кассационной жалобы.

Размер наказания за преступление определен в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен верно.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для его смягчения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В то же время судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 12 ноября 2008 года, поскольку в силу п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ она является погашенной. Вносимые в приговор изменения не свидетельствуют о существенном нарушении уголовного закона, не влекут смягчение наказания, так как не снижают характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного.

Что касается просьбы осужденного о замене назначенного наказания более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ, то данный вопрос разрешается не путем обжалования приговора в кассационном порядке, а путем обращения с ходатайством в суд по месту отбывания наказания в порядке, установленном главой 47 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 8 июля 2020 года в отношении Корытова Николая Викторовича изменить, исключить из его вводной части указание на судимость по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 12 ноября 2008 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи