Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 7У-12836/2020[77-2754/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гагариной Л.В, судей Автономова С.А, Макарняевой О.Ф, при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, адвоката Полковниковой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соболева Д.В. о пересмотре приговора Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 января 2020 года и апелляционного постановления суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 марта 2020 года, в соответствии с которыми

Соболев Дмитрий Вячеславович, родившийся "данные изъяты", судимый:

10 марта 2017 года мировым судьей судебного участка N 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, которые отбыты 6 июля 2017 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, отбытым 21 марта 2019 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Полковниковой В.С. в поддержание жалобы, прокурора Дарьенко Л.Ю. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соболев Д.В. признан виновным в том, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено 6 ноября 2019 года в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить обжалуемые судебные решения и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, что суд при вынесении решения необоснованно не применил положения ст. 60 УК РФ, не учел должным образом данные о его личности и смягчающие обстоятельства: признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, матери, которая является инвалидом, наличие постоянного места жительства, устойчивых социальных связей, а кроме того, сложившуюся эпидемиологическую обстановку, связанную с распространением заболевания COVID-19.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Симонов А.С. считает необходимым судебные решения оставить без изменения, жалобу осужденного Соболева Д.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены. Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о совершении Соболевым Д.В. преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях самого Соболева Д.В, свидетеля "данные изъяты" протоколах об отстранении от управления транспортным средством, и других доказательствах, которые суд проверил и оценил по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, указав в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Все доказательства, положенные в основу приговора, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для вынесения обвинительного приговора и не оспариваются в кассационной жалобе. Нарушений уголовно-процессуального закона при их проверке и оценке судом не допущено.

Действия осужденного правильно квалифицированы в соответствии с фактически установленными обстоятельствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Соболеву Д.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие учету при разрешении вопроса о наказании, судом приняты во внимание, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, все имеющиеся в материалах дела сведения о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих обстоятельств наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи в осуществлении ухода за матерью-инвалидом, полное признание вины.

Иных обстоятельств, подлежащих в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признанию смягчающими, однако не принятых во внимание судом, из материалов уголовного дела и кассационной жалобы не усматривается.

Назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность исправления осужденного без его реального отбывания, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом мотивированы. Принятые решения отвечает требованиям уголовного закона, причин не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, поэтому является справедливым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводам, изложив в постановлении мотивы, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 января 2020 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 марта 2020 года в отношении Соболева Дмитрия Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи