Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 7У-13093/2020[77-2817/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гагариной Л.В, судей Автономова С.А, Макарняевой О.Ф, при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора Юровских О.В, адвокатов Липилиной Т.И, Никитиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Бобковой А.С. в защиту осужденного Фоменкова Н.С. о пересмотре приговора Кировградского городского суда Свердловской области от 28 января 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 30 апреля 2020 года, в соответствии с которыми

Фоменков Николай Сергеевич, родившийся "данные изъяты" года в "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 28 января 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 30 апреля 2020 года приговор изменен: срок наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 30 апреля 2020 года. В остальной части приговор оставлен без изменений.

По этому же делу осужден Распопин К.В, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступления адвокатов Липилиной Т.И, Никитиной Л.А. в поддержание жалобы, прокурора Юровских О.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фоменков Н.С. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат в защиту осужденного просит изменить судебные решения, признать смягчающими обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение иных лиц, причастных к совершению преступления, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Обращает внимание на признание Фоменковым Н.С. своей вины, положительные характеристики, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора г. Кировграда Орлова Н.Н. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Бобковой А.С. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного преступления и является правильной.

Наказание Фоменкову Н.С. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены все юридически значимые обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной, активное способствование раскрытию иного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, беременность супруги, то есть все те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе адвокат.

Иных обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Ссылка в кассационной жалобе на активное способствование раскрытию и расследованию преступления в условиях задержания осужденного с поличным при проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий является несостоятельной, поскольку признание вины и дача правдивых показаний об обстоятельствах преступления, о котором на момент задержания и последующего допроса осужденного уже было известно сотрудникам полиции, само по себе не может быть признано активным способствованием раскрытию и расследованию преступления в том смысле, которые законодатель предусмотрел в п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивированы, отвечают требованиям уголовного закона.

Размер наказания определен по правилам, предусмотренным ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для его смягчения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе адвоката доводам, изложив в определении мотивы, по которым признал их несостоятельными, и обосновал необходимость изменения приговора по иным основаниям. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 28 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 30 апреля 2020 года в отношении Фоменкова Николая Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Бобковой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи