Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8а-18390/2020[88а-18811/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Чирковой Т.Н, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Летягина Владимира Аркадьевича на решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 03 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 07 сентября 2020 года по административному делу N 2а-1303/2020 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю к Летягину Владимиру Аркадьевичу об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Трошкиной А.В, полагавшей, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а жалоба Летягина В.А. -без удовлетворения, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю (далее - исправительное учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Летягина В.А.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что срок отбывания наказания в местах лишения свободы у осужденного Летягина В.А. оканчивается 07.01.2021, он имеет неснятую и непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что в силу закона является основанием для установления в отношении Летягина В.А. административного надзора на срок три года, с установлением административных ограничений в виде запрета выезда за пределы муниципального округа (образования), к которому относится место жительства либо пребывания, запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 03 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 07 сентября 2020 года заявление ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю об установлении административного надзора в отношении Летягина В.А. удовлетворено.

Летягину В.А. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 06.08.2013.

На период административного надзора Летягину В.А. установлены ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установив периодичность такой явки 4 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня;запрета выезда за пределы территории муниципального образования - "данные изъяты".

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Летягина В.А. на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В кассационной жалобе, поданной в кассационный суд общей юрисдикции 23.10.2020, Летягин В.А. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, виду неправильного применения судами норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в кассационном порядке, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие указанных лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

Согласно частям 2, 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Положениями части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, а также по материалам административного дела не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 вышеназванного Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных части 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ).

В силу части 1 и части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судебными инстанциями и материалами дела установлено, Летягин В.А. осужден по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 06.08.2013 за совершение преступлений, предусмотренных ч. "данные изъяты" ст. "данные изъяты", п. "данные изъяты" ч. "данные изъяты" ст. "данные изъяты", ч. "данные изъяты" ст. "данные изъяты" УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (преступление, предусмотренное ч. "данные изъяты" ст. "данные изъяты" УК РФ, относится к категории особо тяжких, срок погашения судимости составляет 8 лет в редакции, действовавшей на момент совершения преступления). Указанным приговором суда в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Наказание Летягин В.А. отбывает в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, откуда подлежит освобождению 07.01.2021по отбытию срока наказания.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются предусмотренные Федеральным законом N 64-ФЗ основания для установления в отношении Летягина В.А. административного надзора, поскольку освобождающийся из мест лишения свободы Летягин В.А. является совершеннолетним лицом, имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение особо тяжкого преступления, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С учетом данных о личности осужденного, степени общественной опасности совершенных им преступлений, поведения в местах лишения свободы, суд пришел к выводу о необходимости установления Летягину В.А. административного надзора на срок 8 лет, с возложением административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня; запрета выезда за пределы территории муниципального образования - "данные изъяты".

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом, признав его соответствующим требованиям закона, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При этом указал, что в соответствии с предусмотренным ст. "данные изъяты" УК РФ сроком погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления (восемь лет), а также требованиями закона, в соответствии с которыми Летягину В.А. установлен срок административного надзора, оснований для снижения такового не имеется.

Также, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с положениям части 1 и, 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ основанием для установления административного надзора Летягину В.А. явился факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за весь его период.

Судом правильно применены разъяснения, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

Доводы кассационной жалобы Летягина В.А. о несогласии со сроком административного надзора, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Иных доводов, свидетельствующих о допущении судами норм материального и процессуального права, кассационная жалоба не содержит.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 03 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Летягина Владимира Аркадьевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи