Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8а-18770/2020[88а-19084/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Чирковой Т.Н, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Майорова Евгения Николаевича на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 02 июля 2020 года по административному делу N 2а-8017/2019 по административному исковому заявлению Майорова Евгения Николаевича к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным заключения от 08 августа 2019 года об отсутствии гражданства.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя Лукашва Л.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

08.08.2019 ГУ МВД России по Свердловской области вынесено заключение о том, что Майоров Е.Н. "данные изъяты" года рождения гражданином "данные изъяты" не является.

Не согласившись с вышеуказанным заключением, Майоров Е.Н. обратился с административным исковым заявлением в суд к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным заключения от 08.08.2019 об отсутствии гражданства, возложении обязанности выдать паспорт гражданина Российской Федерации.

В обоснование указано, что административный истец родился в "данные изъяты" году в городе "данные изъяты", таким образом, на момент своего рождения он приобрел гражданство СССР, на момент распада СССР он вместе с родителями постоянно проживал на территории "данные изъяты", однако ни он, ни его родители не принимали гражданства "данные изъяты". 29 сентября 1992 года он прибыл в Российскую Федерацию вместе с матерью для постоянного проживания. 10 марта 1998 года он вместе с матерью обратился заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации в связи с достижением четырнадцатилетнего возраста, однако, в выдаче паспорта ему было отказано в связи с отсутствием гражданства Российской Федерации у матери. 31 августа 2001года он вновь обратился с заявлением и нотариально заверенным согласием на приобретение российского гражданства с согласия своей матери, но паспорт получить не успел, так как был задержан и заключен под стражу. Указывает, что неоднократно обращался к административному ответчику с заявлениями о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, находясь в местах лишения свободы, а также в 2017 и 2019 годах.

Решением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.12.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 02.07.2020 в удовлетворении административных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в кассационный суд общей юрисдикции 05.11.2020, ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, виду неправильного применения судами норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие указанных лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанциями при рассмотрении настоящего административного дела допущены такого рода нарушения.

Принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации определены Федеральным законом от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее по тексту Закон N 62-ФЗ).

В силу ст. 10 Закона N 62-ФЗ документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.

В соответствии с ч. 7 ст. 4 Закона N 62-ФЗ наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Ранее основания и порядок приобретения гражданства Российской Федерации устанавливались Законом Российской Федерации от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" (далее -Закон российской Федерации от 28 ноября 1991 года N1948-1) в редакции, которая действовала на момент обращения Майорова Е.Н. о приобретении гражданства Российской Федерации, гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу названного Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

В порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации (пункт "а" статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1).

В силу положений части 1 статьи 44 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N1948-1 лицами, которые приобрели в установленном порядке гражданство Российской Федерации, органами внутренних дел Российской Федерации выдаются удостоверения личности гражданина Российской Федерации, а дипломатическими представительствами или консульскими учреждениями Российской Федерации - паспорта гражданина Российской Федерации. В документах детей, не достигших 16 лет, делается запись об их принадлежности к гражданству Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Майоров Е.Н, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", прибыл на территорию "данные изъяты" из "данные изъяты" в сентябре 1992 года совместно с членами своей семьи.

Его отец - "данные изъяты", "данные изъяты" года рождения, был принят в гражданство Российской Федерации 19 декабря 1994 года на основании пункта "г" статьи 18 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации".

Мать - "данные изъяты" "данные изъяты" года рождения, принята в гражданство Российской Федерации 02 октября 2002 года на основании пункта "а" статьи 18 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации". Согласно ее заявлению о приеме в гражданство Российской Федерации одновременно с собой ходатайствовала о приме в гражданство Российской Федерации несовершеннолетней дочери "данные изъяты" года рождения.

Что касается сына "данные изъяты", то им было выдано матери "данные изъяты" нотариально заверенное согласие на принятие им гражданства Российской Федерации, датированное 31 августа 2001 года в адрес Паспортно-визовое управление УВД Свердловской области. На момент подачи "данные изъяты" заявления о приеме в гражданство Российской Федерации её и членов её семьи, Майоров Е.Н. достиг совершеннолетия. По утверждению административного истца, он будучи совершеннолетним осуществлял реализацию своих прав и обязанностей гражданина для приобретения гражданства.

Кроме того, из материалов дела следует, что 10 марта 1998 года Майоров Е.Н. по достижении им четырнадцати лет лично обращался с заявлением в Паспортно-визовую службу о выдаче паспорта, имеются сведения об оформлении ему паспорта, так как на представленном бланке свидетельства о рождении Майорова Е.Н имеется отметка о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации серии 6597 N 075116 от 18 марта 1998 года.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришли к выводу о том, что факт подачи соответствующего заявления о приобретении гражданства Российской Федерации в отношении Майорова Е.Н. не подтвержден, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого заключения от 08 августа 2019 года об отсутствия гражданства, возложении на административного ответчика обязанности выдать Майорову Е.Н. паспорт гражданина Российской Федерации.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан с основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Настаивая на удовлетворении своих требований, Майоров Е.Н. указывал на приобретение гражданства Российской Федерации по законному основанию, но в связи с помещением в изолятор временного содержания в связи с совершением преступления, не был документирован паспортом гражданина Российской Федерации. Данный факт нашел подтверждение в приговоре суда, где отражено, что он является гражданином Российской Федерации.

Однако суды первой и апелляционной инстанций не учли приведенные выше нормы, правовую позицию и не исследовали обстоятельства, связанные с обращением Майорова Е.Н. в паспортно-визовую службу по месту жительства: "данные изъяты" с заявлением о выдаче паспорта от 10 марта 1998 г, заявление матери "данные изъяты" на момент несовершеннолетия Майорова Е.Н. о приеме в гражданство Российской Федерации, а также заявление Майорова Е.Н. о даче согласия на принятие им гражданства Российской Федерации от 31 августа 2001 года, и не оценили их с учетом предусмотренных действовавшим на момент возникновения спорного правоотношения законодательством. Тогда как данные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения настоящего административного дела и подлежат обязательному установлению и исследованию в ходе судебного разбирательства.

При таком положении принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.

С учетом того, что судами допущены существенные нарушения норм материального права и процессуальные права, которые повлияли на исход рассмотрения настоящего административного дела, принятые ими судебные акты подлежат отмене, дело- направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 02 июля 2020 года отменить и административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи