Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8а-19017/2020[88а-19539/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Савельевой Л.А., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания, частную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича на определение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 03 июня 2020 года о возвращении административного искового заявления и на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 15 июля 2020 года, установил:

определением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 03 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 15 июля 2020 года административное исковое заявление Гусейнова Э.А. к заместителю начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Кемеровской области Сай С.П. о признании действий незаконными возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 28 октября 2020 года административный материал N 9а-173/2020 по административному иску Гусейнова Э.А. с его кассационной жалобой на определение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 03 июня 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 15 июля 2020 года передано на рассмотрение в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В кассационной жалобе, поданной 13 августа 2020 года, Гусейнов Э.А. просит об отмене обжалуемых судебных актов, ввиду неправильного применения норм материального права.

В соответствии с положениями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Из положений части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что административное исковое заявление к государственному органу подается в суд по месту его нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором он исполняют свои обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей) может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Возвращая административный иск, суд первой инстанции, с выводами которого согласился судья областного суда, исходил из того, что дело неподсудно Кемеровскому районному суду Кемеровской области, поскольку административный истец находится по адресу: "данные изъяты", а административный ответчик: "данные изъяты"

Выводы суда о неподсудности административного иска соответствуют приведенным положениям процессуального закона и являются правильными.

Суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о возвращении заявления Гусейнова Э.А, поскольку альтернативная подсудность по выбору административного истца, применяющаяся при разрешении споров в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в данном случае не применяется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятых судебных актов, оснований для их отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

определение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 03 июня 2020 года о возвращении административного искового заявления и на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 15 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича - без удовлетворения.

Судья