Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8а-19427/2020[88а-705/2021-(88а-19767/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого потребительского кооператива "Энергетик-4" на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 12 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 08 октября 2020 года по административному делу N 2а-6987/2019 по административному исковому заявлению садоводческого потребительского кооператива "Энергетик-4" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Садоводческий потребительский кооператив "Энергетик-4" (далее - СПК "Энергетик-4") обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения налогового органа от 24 сентября 2019 года об отказе во внесении сведений о юридическом лице в порядке, установленном пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

Требования мотивировал тем, что нотариальное удостоверение подписи заявителя на заявлении установленной формы не требуется в случае его личного предоставления в налоговый орган, а сведения о юридическом лице должны быть внесены в реестр независимо от указания его ИНН.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 12 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 08 октября 2020 года, административный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 23 ноября 2020 года, СПК "Энергетик-4", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области представило письменные возражения на доводы жалобы с ходатайством о рассмотрении дела без участия его представителя. Иные лица о причинах неявки не сообщили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что садоводческий потребительский кооператив "Энергетик-4" при АО "Свердловэнерго" зарегистрирован постановлением главы администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга от 11 января 1996 года N 35, свидетельство о государственной регистрации предприятия IV-ВИ N 05326, адрес места нахождения: Свердловская область, г. Екатеринбург, Чусовской тракт, 6 км.

24 сентября 2019 года в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга обратился исполняющий обязанности председателя СПК "Энергетик-4" "данные изъяты". с сообщением о кооперативе как о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга 01 октября 2019 года принято решение об отказе в государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ вследствие предоставления заявителем документов, оформленных с нарушением требований пункта 1.1 и абзаца 1 пункта 1.2 статьи 9 названного закона.

Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области по результатам рассмотрения жалобы данное решение признало законным, о чем "данные изъяты" уведомлен 31 октября 2019 года.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции признал оспариваемое решение налогового органа законным, поскольку заявителем не соблюдены требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, что выразилось в заполнении сообщения с использованием программного обеспечения не заглавными буквами шрифта Courier New высотой 18 пунктов и в отсутствии нотариального удостоверения подписи заявителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом о законности решения налогового органа, признав при этом не обязательным нотариальное свидетельствование подписи заявителя в предоставленном сообщении, поскольку документы в налоговый орган поступили при личном обращении "данные изъяты"

Кроме того, судебная коллегия областного суда пришла к заключению, что с 23 апреля 2003 года статус юридического лица у СПК "Энергетик-4" отсутствует, он не является юридическим лицом и не обладает правоспособностью.

Дополнительно суд апелляционной инстанции указал, что в связи с регистрацией по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Чусовской тракт, 6 км Садоводческого некоммерческого товарищества "Энергетик-4" (ОГРН 1096658010690) возможность регистрации в границах данной территории иных садоводческих некоммерческих товариществ исключена.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что нотариальное свидетельствование подписи заявителя в данном случае не является обязательным, ошибочен.

Абзацем 1 пункта 3 статьи 26 Федерального закона N 129-ФЗ установлен заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года.

В силу пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1.2 этой же статьи предусмотрено, что необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом.

Свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемых при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении не требуется в случае:

представления документов, предусмотренных статьёй 12 настоящего Федерального закона, непосредственно в регистрирующий орган лично заявителем с представлением одновременно документа, удостоверяющего его личность;

представления документов, предусмотренных статьями 21.1, 22.2, 22.3 настоящего Федерального закона, в регистрирующий орган непосредственно или через многофункциональный центр лично заявителем с представлением одновременно документа, удостоверяющего его личность;

направления документов в регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, к документам, предусмотренным статьями 12, 21.1, 22.2, 22.3 Федерального закона N 129-ФЗ, не относится.

Поэтому немотивированные суждения суда апелляционной инстанции о не обязательном нотариальном удостоверении подписи заявителя на сообщении противоречат закону.

Кроме того, суд апелляционной инстанции в нарушение требований статей 308-309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вышел за пределы рассмотрения административного искового заявления и доводов жалобы, сделав выводы как о невозможности регистрации юридического лица, так и об отсутствии у СПК "Энергетик-4" статуса юридического лица.

При этом заключение об отсутствии у лица правоспособности, в том числе административной процессуальной правоспособности, влечет необходимость определить процессуальный статус "данные изъяты" который при рассмотрении настоящего дела действовал в судах первой и апелляционной инстанций как законный представитель юридического лица.

Проверяя законность и обоснованность решения налогового органа по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не дал оценку доводам о нарушении СПК "Энергетик-4" требований пункта 13.7 раздела 5 формы N 17001 об указании в сообщении идентификационного номера налогоплательщика и кода причины постановки на учет в соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

Отказ в государственной регистрации допускается в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ.

Решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ заявитель после устранения причин, которые послужили основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с подпунктами "а", "ц" пункта 1 статьи 23 настоящего Федерального закона, в течение трех месяцев со дня принятия регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации по указанным основаниям, если такое решение не отменено, вправе дополнительно однократно представить необходимые для государственной регистрации документы без повторной уплаты государственной пошлины.

В этой связи с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, поставленных на обсуждение в судебном заседании, суду следовало выяснить, указаны ли налоговым органом исчерпывающие основания для отказа во внесении в ЕГРЮЛ сведений, представленных заявителем, поскольку без установления этого факта судебный контроль за осуществлением налоговыми органами публичных полномочий носит формальный характер.

Поскольку исследование этих вопросов имеет значение для правильного рассмотрения настоящего дела, а выводы суда апелляционной инстанции постановлены с нарушением норм материального и процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционное определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 08 октября 2020 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда.

Мотивированное определение изготовлено 14 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи